Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к Шишкину А.В., Шишкину В.В., Шишкиной В.Ю., Шишкиной А.А., Шишкину Д.А., Шишкину В.А., третьи лица Администрация Морозовского района Ростовской области, орган опеки и попечительства – Отдел образования Администрации Морозовского района Ростовской области, об обязании устранить нарушение зоны минимального расстояния магистрального газопровода, по апелляционной жалобе Шишкина В.В., Шишкина А.В. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 28 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» обратился с иском к Шишкину А.В. и Шишкину В.В. об устранении нарушений зоны минимального расстояния магистрального газопровода,сносе строений - жилых домов, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Шишкину А.В. и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Шишкину В.В., как построенных в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «газопровод-отвод к газораспределительной станции совхоза АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 33,9 км».

В обоснование исковых требований истец указал,что осуществляет эксплуатацию и обслуживание магистрального газопровода «газопровод-отвод к газораспределительной станции совхоза АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 33,9 км». Ответчики возвели принадлежащие им строения на расстоянии менее 100 метров от оси магистрального газопровода, т.е. с нарушением требований п. 1 главы 7 таблицы 4 СП 36.13330.2012, СНиП 2.05.86-85* зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Ссылаясь положения ст.32 ФЗ«О газоснабжении в Российской Федерации», истец просил суд обязать Шишкина А.В. снести построенное в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «газопровод-отвод к газораспределительной станции совхоза АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 33,9 км» строение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать Шишкина В.В. снести построенное в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «газопровод-отвод к газораспределительной станции совхоза АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 33,9 км» строение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 28 января 2016г. исковые требования ООО «Газпром трансгаз Краснодар» удовлетворены.

Суд обязал ответчиков Шишкина А.В., Шишкину В.Ю., Шишкину А.А., Шишкина Д.А. и Шишкина В.А. снести построенное в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «газопровод-отвод к газораспределительной станции совхоза АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 33,9 км» строение жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд обязал ответчика Шишкина В.В. снести построенное в зоне
минимального расстояния магистрального газопровода «газопровод-отвод к газораспределительной станции совхоза АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 33,9» км» строение жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с данным решением суда, ответчики Шишкин А.Н., Шишкин В.В. подали апелляционную жалобу, в которой считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В своей жалобе, выражая несогласие с выводами суда, апеллянты указывают на то, что полностью согласовали строительство жилых домов в соответствии с законодательством, действовавшим на момент строительства в 1994 г., в установленном порядке вселились и после присвоения адресов ввели в эксплуатацию и зарегистрировали право собственности. При этом каких-либо ограничений в отношении земельных участков не имелось. Более того, как следует из имеющихся материалов дела, истец не осведомлял администрацию Морозовского района Ростовской области о наличии магистрального газопровода, доказательств этому материалы дела не содержат.

В суде первой инстанции установлено,что отсутствовали опознавательные знаки на местности, свидетельствующих об охранной зоне газопровода высокого давления как на момент застройки домов, так и на настоящее время.

По мнению апеллянтов,вывод суда о сносе строений не соответствует последствиям нарушений законодательства, поскольку их вины в таких нарушениях нет.

Считают, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Морозовского района Ростовской области и суд имел процессуальную возможность отказать в иске к Шишкину А.В., Шишкину В.В. в связи с тем, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Вместе с тем, суд удовлетворил требования истца и не указал в решении в какие сроки необходимо его исполнить, кто будет возмещать причиненные ответчикам убытки и где будут проживать их семьи.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Газпром трансгаз Краснодар» Соловьев В.А. и Васильев А.Б. просили оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции Шишкин А.В. и Шишкина В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Шишкина А.В., Шишкина В.В. – Кононова С.И. поддержала доводы жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители администрации Морозовского района Ростовской области –Коваленко Н.Н. и Скрынникова Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом исходил из того, что в факт нахождения спорных земельных участков и возведения на них жилых домов с нарушением зон безопасных минимальных расстояний нашел свое подтверждение и достоверно установлен.

Суд отметил, что, несмотря на отсутствие вины ответчиков в возведении объектов строительства, их сохранение в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода создает угрозу безопасности неопределенному кругу лиц и препятствует эксплуатации опасного объекта, в связи с чем, спорные строения подлежат сносу в силу императивной нормы статьи 32 Федерального Закона «О газоснабжении в Российской Федерации», несмотря на наличие надлежащим образом зарегистрированного права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Федеральный закон №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» обязывает организацию-собственника системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством РФ в области промышленной безопасности, обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий "аварий, катастроф. Надежная и безопасная эксплуатация магистрального газопровода обеспечивается, в том числе, принятием предупредительных и оперативных мер по предотвращению возможных инцидентов и аварий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении в Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

На основании абзаца 4 статьи 32 Закона о газоснабжении в Российской Федерации здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Таблицей 4 "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" установлены минимальные расстояния при строительстве.

Главой 7 таблицы 4 СП 36.13330.2012 в п. 1 определяется расстояние от магистральных газопроводов до населенных пунктов в зависимости от класса и диаметра газопровода. Так для магистрального газопровода диаметром d-200 минимальное расстояние составляет 100 метров в каждую сторону от оси газопровода, аналогичные требования содержались в п. 3.16 и таблице 4* СНиП 2.05.06-85*, действующих в период возведения жилых домов, принадлежащих ответчикам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода «газопровод-отвод к газораспределительной станции совхоза АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 33,9 км» Ду-200, Р-5,4 МПа находятся жилые дома, принадлежащие ответчикам, и размещенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

К юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора о сносе построек, относится определение расстояния от оси газопровода высокого давления до построек, строительство которых осуществлено после введения газопровода в эксплуатацию, и соответствует ли данное расстояние установленным минимальным расстояниям до объектов систем газоснабжения.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Э.» № от 14.12.2015 г.( л.д.227-237) минимально допустимое расстояние от оси магистрального газопровода "газопровод-отвод к газораспределительной станции совхоза АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 33,9 км" Ду-200, Ру-5,4 МПа до жилых домов, возведенных ответчиками должно составлять не менее 100 метров. Возведенные ответчиками жилые дома находятся в зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт П. поддержал свое заключение и показал, что не только дома, но земельные участки находятся в зоне минимально допустимого расстояния от газопровода.

Суд первой инстанции,принимая во внимание то,что дома, строительство которых осуществлено после введения газопровода в эксплуатацию, находятся в пределах зоны установленных минимальных расстояний от оси газопровода, руководствуясь абзац 4 ст. 32 Закона о газоснабжении в Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что дома подлежат сносу за счет средств ответчиков.

Доводы апеллянтов о том, что они не знали о месте нахождения газопровода, что отсутствовали опознавательные знаки, что истец не информировал их о нарушении ими режима зоны минимального расстояния от оси газопровода, что в государственном кадастре отсутствовали сведения об охранных зонах газопровода- не имеют юридического для рассмотрения спора.

Истец, как законный владелец магистрального газопровода, вправе требовать устранения нарушения своих прав и интересов, а также сноса установленных в зоне минимально допустимых расстояний построек. Отсутствие специальных знаков в охранной зоне не освобождает ответчиков от обязанности соблюдать соответствующие ограничения, предъявляемые к возведению и эксплуатации строений в непосредственной близости от опасного объекта.

Ограничения в виде запрета строительства капитальных и жилых строений в указанной зоне предусмотрены законом, требования которого обязательны для всех граждан.

Не имеют правого значения доводы жалобы о том, что в решении суда не указано на то, кто будет возмещать причиненные ответчикам убытки, поскольку Конституционный суд в Определении от 6 октября 2015 г. N 2318-О указал, что действующий механизм защиты гражданских прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет заявителям возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав в зависимости от характера и существа допущенного нарушения, не освобождая лиц, по вине которых такие нарушения были допущены, от установленной законом ответственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Шишкина А.В,. Шишкина В.В. в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации судебные расходы за вызов эксперта в суд апелляционной инстанции по 1486 рублей

с каждого.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина В.В., Шишкина А.В. без удовлетворения.

Взыскать с Шишкина А.В., Шишкина В.В. в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации судебные расходы за вызов эксперта по 1486 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текс определения изготовлен 14 июня 2016 года