Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой Е. И. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску -на- Амуре о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя истца Сурковой С.А.

У С Т А Н О В И Л А :

Хабарова Е.И. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование указала, что с 08.11.2000 г. работает у ответчика в должности <данные изъяты>. С 01.09.2016 г. по 04.10.2016 г. находилась в отпуске с выездом в г. Геленджик. До места отдыха истица добиралась железнодорожным транспортом Комсомольск-Хабаровск, далее воздушным транспортом Хабаровск-Москва-Геленджик. Проезд в обратном направлении до Геленджик-Москва-Хабаровск осуществлялся по требованию. Проезд из г. Хабаровска до г. Комсомольска-на-Амуре осуществлен междугородним автобусом. По возвращению из отпуска истица предъявила ответчику для оплаты проездные документы. Стоимость проезда железнодорожным транспортом была истцу возмещена, в денежной компенсации стоимости проезда авиатранспортом и автобусом отказано, в связи с тем, что билеты приобретены с карты стороннего лица. Истцом понесены затраты на проезд к месту отдыха и обратно в виде стоимости авиабилета сообщением Хабаровск-Москва 12 525 рублей, стоимости авиабилета сообщением Москва-Геленджик стоимостью 10 774 рубля, стоимости билета на междугородний автобус сообщением Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре стоимостью 1 120 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 419 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2017 года исковые требования Хабаровой Е. И. удовлетворены.

Взыскано с Управления Министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на- Амуре в пользу ФИО1 денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, в размере 24 419 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что истец документы, подтверждающие фактические расходы на проезд, в материалы дела не предоставил, поскольку билеты на имя истца были приобретены 09.06.2016 года, иным лицом, что стороной истца не оспаривалось. То есть фактически судом принято незаконное решение о возврате финансовым подразделением денежных средств истцу, который якобы ими воспользовался при покупке билетов, при этом, лично не произведя никаких операций по своей банковской карте, подтверждая это прямым указанием на иное лицо, без предоставления кассового чека.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено без участия указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 08 ноября 2000 года истец по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности <данные изъяты>.

Истцу предоставлен очередной отпуск за 2016 год в период с 01.09.2016 г. по 04.10.2016 г. с выездом в г. Геленджик.

На проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Комсомольск - Хабаровск - Москва - Геленджик и обратно истица затратила 24 419 рублей, из которых: 12 525 рублей - стоимость авиаперелета по маршруту Хабаровск - Москва, 10744 рубля - стоимость авиаперелета сообщением Москва-Геленджик, 1 120 рублей - стоимость автобусного билета сообщением Хабаровск - Комсомольск.

В подтверждение данных расходов истцом представлены были ответчику электронные авиабилеты и посадочные талоны, электронный билет на автобус.

Письмом УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 09.11.2016 г. № истице отказано в возмещении указанных расходов в связи с тем, что оплата данных билетов произведена с банковской карты третьего лица.

Согласно представленному в материалы дела чеку от 10 октября 2016 года, истец перевела на карту третьего лица № сумму 23 589 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 11 ТК РФ, ч.1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом Минтранса России от 18 мая 2010 г. N 116 "Об установлении формы электронного многоцелевого документа", Приказом МВД России от 16.05.2012 № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30.11. 2011 г. N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 г. 2008 г. N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", пришел к обоснованному выводу, что требования истца к ответчику о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, в размере 24419 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе о том, что у истца отсутствует право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине того, что истцом не представлено доказательств несения расходы на приобретение представленных электронных билетов, поскольку данные расходы произвело иное лицо путем перечисления денежных средств со своей банковской карты, был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Согласно представленному истцом чеку, расходы, которые понесло третье лицо на покупку билетов, были ему возвращены истцом в полном объеме.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон; нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: Ю.А. Королёв

ФИО2