Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ...13 на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4 ...14 к ФИО1 ...15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...16 в пользу ФИО4 ...17 сумму задолженности за поставленный товар в размере ... (...) рублей.

Взыскать с ФИО1 ...18 в пользу ФИО4 ...19 расходы на оплату государственной пошлины в размере ... (...) рублей 40 копеек.

В части удовлетворения исковых требований ФИО4 ...20 о взыскании с ФИО1 ...21 суммы задолженности за поставленный товар в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ...22 о взыскании с ФИО4 ...23 суммы убытков в размере ... (... рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 ...24 в пользу Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России расходы на производство экспертизы в размере ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Лишуты И.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности №... 14.05.2018 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности № ... от 03.03.2018 года, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за поставленный товар и расходов по оплате государственной пошлины к ФИО2

В обоснование заявленных требований указал, что он является официальным дистрибьютором продукции ООО «...25» на территории Российской Федерации и занимается распространением семян и удобрений. Неоднократно продавал продукцию от вышеуказанной компании ФИО2 и никогда между ними не возникали вопросы о своевременной оплате за купленную продукцию или о качестве товара. В апреле 2017 года он продал ФИО2 семена кукурузы МАС-47П в количестве 190 п.е., МАС-53Б в количестве 90 п.е., МАС-55 в количестве 30 п.е., МАС-53Б в количестве 200 п.е., МАС-38Д в количестве 200 п.е., в общем количестве 730 п.е. на общую сумму ... рублей. Учитывая длительное сотрудничество, договор купли-продажи семян они не заключали, а он выписал накладные, в которых расписался ФИО2 Цены были обговорены согласно прайс-листу, утвержденному ООО «...». 12.04.2017 года ответчиком была произведена предоплата в размере .... В конце 2017 года он напомнил ответчику о необходимости произвести полную оплату за продукцию. ФИО2 заявил, что оставшуюся сумму он не будет платить, поскольку семена кукурузы оказались некачественными, и он не смог получить нужный урожай. Указывает, что проданная ФИО2 продукция была сертифицированная. Кроме того, в мае 2017 года отбирались пробы семян, и по лабораторным исследованиям зараженность семян не была выявлена. В декабре 2017 года ФИО2 была направлена претензия, но задолженность не погашена. Взятые на себя обязательства он выполнил и поставил ФИО2 необходимое количество семян. Окончательную оплату ФИО2 по условиям договоренности должен был произвести после сбора урожая, но не оплатил. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины ....

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что из требований ФИО4 следует, что он является официальным дистрибьютором продукции ООО «...» и продал ему 1440 посевных единиц на общую сумму ... рублей, что только подтверждается лишь товарными накладными, в которых не указаны существенные условия сделки. Подписанные им товарные накладные, представленные суду в качестве доказательств заключения сделки, не могут приниматься во внимание, поскольку оформлялись они как предварительное согласование количества поставляемого в будущем товара, стоимость которого была оговорена в ... рублей. Указывает, что доводы ФИО4 о том, что цена товара составляла ... рублей, не подтверждаются какими-либо письменными доказательствами. У ФИО2 возникли сомнения относительно качества семян, в связи с чем, он привлек к участию истца, и они совместно обратились в лабораторию для проведения анализа, после чего его опасения подтвердились. Представленный ФИО4 суду сертификат соответствия, который выдан ООО «...» и не имеет какого-либо отношения к семенам, проданным ему, поскольку характеристики по всхожести и энергии прорастания не соответствуют сертификату. В материалах дела имеется заключение исследования, из которого следует вывод о несоответствии семян сертификату. ФИО4 подтвердил, что в мае 2017 года был произведен анализ семян, с результатами которого он был ознакомлен, и не опроверг факт передачи семян кукурузы, которые по своим качественным характеристикам не соответствуют сортовым качествам семян. 19.01.2018 года им направлена письменная претензия с указанием стоимости недополученного по вине ФИО4 урожая кукурузы в количестве 300 тонн и ее возмещении. Средняя стоимость 1 тонны кукурузы в 2017 году составляла 8000 рублей. Недополученная прибыль составляет 2 400 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму убытков в размере ... рублей.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении ФИО4, поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, в связи с необоснованностью.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что анализы на семена были сделаны двумя лабораториями в присутствии ФИО4 и его представителя. Согласно указанному результату, семена, представленные на анализ, не соответствовали сертификату, где всхожесть указана 96%. По накладным он получил 730 п.е., но забрали обратно 15 мешков. СПК «...» по его просьбе по взаиморасчету перечислил 1 ... рублей за эти семена ФИО4 Он не согласен с количеством посадочных единиц и произвел полную оплату за полученную продукцию. Претензию ФИО4 он не читал, с ООО «...» его ничего не связывает, так как перечислял деньги ФИО4, он же ему и выписывал накладную. По сравнению с прошлым годом по его подсчетам ровно 300 тонн урожая кукурузы он недополучил.

В судебном заседании от ... года ФИО2 показал, что он не ставил свою подпись в накладных, и не знает, кто расписывался в них. Мешки с семенами кукурузы он не получал.

Встречные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречное исковое заявление просила удовлетворить.

Третье лицо ИП ФИО7, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО2 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ИП ФИО4 является полномочным дистрибьютором компании ООО «Майзадур Семанс Кубань», что подтверждается справкой от 28.05.2018 года, выданной генеральным директором ООО «Майзадур Семанс Кубань».

На основании договора на поставку товара от ... года ИП ФИО4 в посевном сезоне ... годов в качестве дистрибьютора приобрел линейку гибридов ООО «...26» с целью последующей их реализации, в том числе МАС 38Д (стандарт) 234 п.е., МАС 47П (стандарт) 3815 п.е., МАС 53Б (стандарт) 1045 п.е., МАС 55Ф (стандарт) 302 п.е.

Из письма председателя СПК «Весна» ФИО8 X. на имя ИП ФИО4 следует, что перечисленная сумма в размере ... рублей была перечислена 12.04.2017 года в счет взаиморасчетов за ФИО2 за семена кукурузы.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 передал ФИО2 семена: МАС 47П в количестве 190 п.е., МАС 53Б в количестве 90 п.е., МАС 55 в количестве 30 п.е.; семена кукурузы в количестве 420 п.е., в том числе: МАС 53Б в количестве 200 п.е., МАС 38Д в количестве 220 п.е., что подтверждается накладными б/н от 15.04.2017 года и от 21.04.2017 года. В нижней части накладных поставлены подписи лиц, сдавших и принявших товар.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 не оспаривал фактическое получение от истца посевных единиц семян кукурузы. Претензии ФИО2 были связаны с тем, что ему был продан некачественный товар, вследствие чего получил урожай в меньшем количестве, чем он рассчитывал.

Суд первой инстанции признал надлежащими доказательствами представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные от 15.04.2017 года и от 21.04.2017 года, подтверждающие состоявшиеся между ФИО4 и ФИО2 сделки по купли-продаже семян кукурузы в общем количестве 730 посадочных единиц.

Суд указал, что частичная оплата ответчиком товара, направленная им претензия свидетельствуют о наличии спорной сделки.

Указанные накладные ответчиком не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Согласно положениям п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. То есть, существенными условиями договора купли- продажи являются наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Определением Дигорского районного суда РСО-Алания от 12.07.2018 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Пятигорскому филиалу ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста

России, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы средние сложившиеся оптовые и розничные цены реализации семян кукурузы производства 2016 года МАС-47 П, МАС-53 Б, МАС- 55 Ф по состоянию на 15 апреля 2017 года, МАС-53 Б, МАС-38 Д по состоянию на 21 апреля 2017 года в Северо-Кавказском и Южном регионах?

2. Имеет ли процент всхожести семян значение при определении их стоимости? Если да, то определить цену семян кукурузы МАС-47 П с учетом результатов анализа семян №... и № б/н.

3. Стоимость семян кукурузы определить на одну посадочную единицу, в целом по каждому сорту и в целом за весь товар.

Согласно заключению эксперта №2867/10-2 от 26.10.2018 года, проведенного в Пятигорском филиале ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, розничная стоимость одной посевной единицы производства «МАISADOUR» 2016 года по состоянию на 15 и 21 апреля 2017 года составляла:

- семена кукурузы МАС 47П - 4800 рублей;

- семена кукурузы МАС 53Б - 6400 рублей;

- семена кукурузы МАС 55Ф - 6400 рублей;

- семена кукурузы МАС 38Д - 6250 рублей.

Средняя стоимость одной посевной единицы производства «МАISADOUR» 2016 года по состоянию на 15 и 21 апреля 2017 года составляла:

- семена кукурузы МАС 47П - 3840 рублей;

- семена кукурузы МАС 53Б - 5120 рублей;

- семена кукурузы МАС 55Ф - 5120 рублей;

- семена кукурузы МАС 38Д - 5000 рублей.

Показатель «всхожесть» семян отражает качественные характеристики продукции и регламентируется ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия» и является обязательным. Показатель «всхожесть» семян кукурузы должен быть не менее 90 %. Согласно материалам дела семена кукурузы МАС 47П по результатам анализа №240-241 составляет 90 % и по результатам анализа б/н - 95 %, что соответствует ГОСТ Р 52325-2005.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» оптовая цена - цена товара, реализуемого продавцом или поставщиком покупателю с целью его последующей продажи или профессионального использования (п. 185), розничная цена - цена товара, реализуемого непосредственно населению для личного, семейного, домашнего использования по договору розничной купли-продажи.

Согласно заключению эксперта оптовая цена товара в зависимости от объема закупаемой продукции может быть от 15% до 25 % меньше розничной, а средняя скидка составляет 20 %.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что указанное заключение эксперта, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Заключение выполнено экспертом, имеющим специальное высшее образование, опыт экспертной работы, имеет сертификаты соответствия на производство судебных экспертиз, в том числе по вопросам, которые были поставлены судом на разрешение при назначении экспертизы по настоящему делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так судом первой инстанции установлено, что ответчик оплатил истцу 1 500 000 рублей. Из 190 п.е. семян кукурузы МАС 47П, полученных ФИО2, 18 п.е. возвращено ФИО4

Поскольку общая стоимость товара, проданного ФИО2, исходя из оптовых цен со скидкой 20 %, составляет ... руб. (стоимость 1 п.е. семян МАС 47П составляет 3840, а цена 18 п.е. - 69 120 рублей), то ФИО2 не в полном объеме исполнил обязательство по оплате приобретенного товара, и его задолженность составляет: ... рублей - 1 ... рублей - 69 120 рублей = 1 898 880 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

Судебная коллегия считает также правильным вывод суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК не представлены доказательства, подтверждающие доводы ФИО2 о причинении ему убытков в размере ... рублей вследствие продажи ему некачественного товара ФИО4

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться. В целом они направлены на несогласие с постановленным судом решением, но не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли послужить основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи: Батагов А.Э.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Дигорским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Кадзаева К.Р.

...

...

...

...