Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2017 года, которым по делу по заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о приостановлении исполнительного производства по делу,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исполнительное производство на основании решения Якутского городского суда PC(Я) от 07 сентября 2016 г. по делу по иску акционерного общества «Собинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - приостановить.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 07.09.2016 постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 515 280,39 руб., судебные расходы в размере 21 776,40 руб., обратить взыскание на .......... квартиру по адресу: .........., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .......... руб.

Определением Якутского городского суда PC(Я) от 27.01.2016 произведена замена взыскателя АО «Собинбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по решению Якутского городского суда РС(Я) от 07.09.2016 до рассмотрения заявления об изменении способа исполнения решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определения суда, указывая на то, что оснований для приостановления исполнительного производства у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявления взыскателя об изменении способа исполнения решения суда является основанием для приостановления исполнительного производства.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 07.09.2016 с ФИО1 в пользу АО «Собинбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 515 280,39 руб., судебные расходы в размере 21 776,40 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: .........., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .......... руб.

Впоследствии на основании определения Якутского городского суда PC(Я) от 27.01.2016 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В обоснование заявленных требований о приостановлении исполнительного производства АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» указывает на то, что реализация имущества с публичных торгов по решению суда невозможна по причине завышенной начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку на сегодняшний день рыночная цена аналогичного имущества значительно снизилась. Исполнительные действия были начаты более чем через год после произведенной оценки заложенного имущества. Таким образом, в ходе исполнения решения суда возникли обстоятельства, которые влекут приостановление исполнительного производства в виду необходимости изменения способа исполнения решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенных норм права, регулирующих порядок приостановления исполнительного произволства, рассмотрение заявления об изменении способа исполнения решения суда в силу ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не отнесено к основаниям приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются обоснованными. Определение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2017 года по данному делу отменить и вынести новое, которым в удовлетворении заявления АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Р. Игнатьева

С.А. Местникова