Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 декабря 2016 года дело по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 года, которым

в удовлетворении заявления КПКГ «<данные изъяты>» о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении солидарных должников ЖНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее – КПКГ «<данные изъяты>») обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. В обоснование указал, что решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ЖНС и ГАА солидарно в пользу КПКГ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа. Полученные КПКГ «<данные изъяты>» в соответствии с данным решением исполнительные листы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. хранились в кабинете их службы безопасности в <адрес> и были уничтожены в результате пожара, произошедшего в данном помещении ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду утраты исполнительных документов заявитель просил выдать дубликаты исполнительных листов в отношении солидарных должников ЧЭА и ЖНС

В судебном заседании представитель КПКГ «<данные изъяты>» КИФ на удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов настаивал.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должников ЖНС, ЧЭА, ГАА и судебного пристава-исполнителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе КПКГ «<данные изъяты>» просит определение отменить, удовлетворив заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительных листов. Приводит доводы об утрате взыскателем исполнительных документов вследствие пожара. Полагает, что срок для предъявления исполнительных документов ими не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что решением Сарапульского городского суда УР от 22.05.2013 года частично удовлетворены исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» к ГАА, ЖНС, ЧЭА о взыскании долга по договору займа. С ГАА, ЖНС, ЧЭА солидарно в пользу КПКГ «<данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб. займа и процентов за пользование займом - <данные изъяты> рубля. Также с ГАА, ЖНС, ЧЭА солидарно в пользу КПКГ «<данные изъяты>» взысканы проценты за пользование займом из расчёта <данные изъяты> % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 29.03.2013 года до момента погашения суммы займа, взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу 25.06.2013 года.

Полученные КПКГ «<данные изъяты>» после вступления в законную силу решения суда от 22.05.2013г. исполнительные листы для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялись и были утрачены вследствие пожара, произошедшего 26.02.2016г.

КПКГ <данные изъяты>» обращается с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по решению суда от 22.05.2013г., ссылаясь на утрату выданных судом исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного документа является утрата подлинника данного исполнительного документа.

При этом согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, в силу указанных положений закона в случае утраты исполнительного документа взыскателем, выдача судом дубликата исполнительного листа возможна только в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22.05.2013г. вступило в законную силу 25.06.2013г. Следовательно срок предъявления к исполнению исполнительных документов в соответствии с указанным судебным решением истек 26.06.2016г.

КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительны листов в соответствии с решением суда от 22.05.2013г. лишь 18 октября 2016 года, т.е. по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Поэтому в соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Таким образом, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: