Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе врио руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на определение Александровского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу к ФИО2, редакции газеты «Наш успех» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - газеты «Наш успех»,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, редакции газеты «Наш успех» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - газеты «Наш успех».

В ходе досудебной подготовки суду стало известно о смерти ответчика ФИО2, что подтверждается копией записи акта о смерти N 195 от 22 мая 2013 года, свидетельствующей о смерти ФИО2 21 мая 2013 год.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2013 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи со смертью ответчика ФИО2 ейме 34 312 оны Шумило В,ФИО3 Юи на автоммобиль. В. удовлетворены. услуги в сумме 34312 рублей, затраты на произведен

В частной жалобе врио руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца ФИО4, судебная коллегия считает необходимым определение отменить и возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции мотивировал свои выводы смертью ответчика ФИО2, чьи права и обязанности по спорному правоотношению не допускают правопреемства (абз.7 ст.220 ГПК РФ).

Однако судебная коллегия считает доводы суда о прекращении производства по делу ошибочными и преждевременными, поскольку рассматриваемые исковые требования предъявлены не только к умершему ответчику ФИО2, но и к редакции газеты «Наш успех», что суд не учел при вынесении определения.

Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу не только в случае смерти одной из сторон по делу, но и при завершении ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу. Прекращение производства по делу в случае смерти гражданина возможно, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о ликвидации либо прекращении деятельности газеты «Наш Успех». Согласно п. 1 Устава редакции рекламно-информационной газеты «Наш Успех», срок деятельности редакции неограничен. Согласно п. V Устава прекращение и приостановление деятельности газеты «Наш Успех» осуществляется по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из абз. 3 п. V Устава следует, что в случае ликвидации или реорганизации Учредителя деятельность газеты прекращается, если РЕДАКЦИЯ не заявит о принятии прав и обязанностей учредителя на себя либо о передаче третьему лицу.

Также следует отметить, что в Уставе не закреплено, что смерть учредителя влечет прекращение деятельности редакции газеты.

Из материалов дела следует, что умерший ФИО2 являлся учредителем газеты «Наш Успех». Однако, учитывая вышеизложенное, смерть учредителя не свидетельствует о прекращении деятельности газеты «Наш Успех» либо о ликвидации редакции газеты. В материалах дела отсутствуют и в суд не представлено доказательств того, что редакция в соответствии с п. V Устава не заявила о принятии прав и обязанностей учредителя на себя либо о передаче третьему лицу, а также отсутствуют данные о прекращении деятельности газеты судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда о прекращении производства по делу преждевременными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Александровского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2013 года - отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Возвратить настоящее дел в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.