Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019 года по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 в лице ФИО3 к ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по аренде помещения, взыскании процентов за просрочку осуществления выплат и расторжении договора аренды нежилого помещения,

заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Финансового управляющего ФИО2 в лице ФИО3 к ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по аренде помещения, взыскании процентов за просрочку осуществления выплат и расторжении договора аренды нежилого помещения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019 года возвращено исковое заявление Финансового управляющего ФИО2 в лице ФИО3 к ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности по аренде помещения, взыскании процентов за просрочку осуществления выплат и расторжении договора аренды нежилого помещения.

В частной жалобе Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019 года, исковой материал передать в Первомайский районный суд для принятия его к производству и рассмотрению по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменений по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно положениям части 2 названной статьи АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане).

Как следует из искового материала, договор от 01.02.209 г. заключен между ФИО2 и ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС».

В соответствии с пунктом 9.4 данного договора при неурегулировании разногласий в претензионном порядке спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, за исключением случаев, когда другая подсудность установлена законом.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно статье 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно счел, что материалы искового заявления подлежат возврату заявителю.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.11.2019 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.11.2019 года оставить без изменений, частную жалобу Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: