Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Середа Л.И., поданную на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Ключниковой … к Середа … о взыскании долга, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

19 сентября 2016 года решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края с Середа Л.И. в пользу Ключниковой А.Н. взыскана сумма основного долга в размере 460 000 рублей, проценты за заем в размере 40 406 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 286 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представитея в размере 10 000 рублей.

Середа Л.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения суда.

05 мая 2017 года определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Середа Л.И. просит определение суда отменить и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда в размере по 5000 рублей ежемесячно. Повторяя доводы заявления, утверждает, что находится в затруднительном материальном положении, получает пенсию в размере 3 800 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что Середа Л.И. доказательства финансовых затруднений, необходимых для выплаты денежной суммы Ключниковой А.Н., не представлены.

С учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия находит выводы первой инстанции суда обоснованными.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, на приостановление исполнительного производства в отсутствие оснований для его обязательного приостановления, реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Середа Л.И. не привела таких исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ей рассрочки исполнения решения.

Поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на их переоценку, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда по настоящему делу не установлено, определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: