Гражданский кодекс часть 1

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ООО «Банкнота» и ФИО1 был заключен договор займа Номер изъятЗА на сумму (данные изъяты) копеек. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от Дата изъята . Согласно договору, ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее Дата изъята , однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено.

За период пользования займом должником произведены следующие оплаты: Дата изъята - (данные изъяты)., Дата изъята - (данные изъяты) руб., Дата изъята - (данные изъяты) руб., Дата изъята - (данные изъяты) руб., Дата изъята - (данные изъяты) руб. Сумма возврата по договору займа Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята составила (данные изъяты) копеек.

Дата изъята между ООО «Банкнота» и ООО «Мобильные Решения» заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по договору Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята между ООО «Мобильные Решения» и ООО «Альфа-Кодекс +» заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования долга, а также процентов и штрафных санкций по договору Номер изъят от Дата изъята . Должнику направлено уведомление за исх. Номер изъят. Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа Номер изъятЗА от Дата изъята в размере (данные изъяты) руб., в том числе сумму основного долга в размере (данные изъяты) коп., проценты в размере (данные изъяты)., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) коп.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Альфа-Кодекс+» - ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене указано, что судом нарушены нормы материального права, поскольку применены положения закона о микрофинансовой организации. Истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов, факт неисполнения заемщиком своего обязательства достоверно установлен судом. Истец кредитной организацией не является, между сторонами заключен договор займа, а не кредитный договор. Кроме того, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до (данные изъяты) рублей и на срок до 1 месяца составляло (данные изъяты)%.

Относительно апелляционной жалобы поступил письменный отзыв от ответчика ФИО1, в котором сторона ответчика просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327 и 327? ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между ООО «Банкнота» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами Номер изъятЗА, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства (заем) в сумме (данные изъяты) руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты. Согласно п.1.3 договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок до Дата изъята .

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщику начисляются проценты в размере 2 % в день от суммы займа. На дату возврата суммы займа сумма процентов составляет (данные изъяты) руб. Указанный процент является льготным и применяется при своевременном исполнении заемщиком условий настоящего договора в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и/или процентов в срок, согласно п.1.3 настоящего договора, заемщику начисляются проценты в размере 3 % в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа заемщику и до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа Номер изъятЗА от Дата изъята в сумме (данные изъяты) рублей подтверждается расходным кассовым ордером от Дата изъята .

В соответствии с п.5.3 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам, а также передавать им все персональные данные и информацию заемщика для соблюдения (обеспечения) своих прав и обязанностей по настоящему договору, на что заемщик дает безусловное согласие.

Дата изъята между ООО «Банкнота» (цедентом) и ООО «Мобильные решения» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), пунктом 1 которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к ФИО1 на основании договора займа Номер изъятЗА от Дата изъята , в соответствии с которым заемщику был выдан займ в размере 5000 руб. под 2 % в день на срок до Дата изъята , а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций.

Дата изъята между ООО «Мобильные решения» (цедентом) и ООО «Альфа-Кодекс+» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), пунктом 1 которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к ФИО1 на основании договора займа Номер изъятЗА от Дата изъята , в соответствии с которым заемщику выдан займ в размере 5000 руб. под 2 % в день на срок до Дата изъята , а также право требования уплаты процентов и штрафных санкций.

Во исполнение п.2 данного договора, сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял оригинал договора займа Номер изъят от Дата изъята , оригинал расходного кассового ордера от Дата изъята , оригиналы ПКО о частичной оплате суммы долга.

Уведомление об уступке прав требований направлено истцом ФИО1 и получено ею Дата изъята , что подтверждается почтовым уведомлением.

За период пользования займом должником произведены следующие оплаты: Дата изъята - (данные изъяты) руб., Дата изъята - (данные изъяты) руб., Дата изъята - (данные изъяты) руб., Дата изъята - (данные изъяты) руб., Дата изъята - (данные изъяты) руб., всего на общую сумму (данные изъяты) руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, актом приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) от Дата изъята .

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенными в решении суда нормами права, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, поскольку ответчиком уже оплачено по договору займа 20300 руб., в связи с чем, установленный размер задолженности является погашенным. Оснований для взыскания дополнительной задолженности у суда не имеется. Доказательств обратного истцом и суду первой, ни суду апелляционной инстанции в силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов, факт неисполнения заемщиком своего обязательства достоверно установлен судом, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до (данные изъяты) рублей и на срок до 1 месяца составляло (данные изъяты)% - судебной коллегией по гражданским делам отклоняются, поскольку согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на Дата изъята (дату заключения между сторонами спорного договора займа) составляет 18,31 %, а потому за указанный период размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет (данные изъяты) коп. (данные изъяты) руб. (сумма займа) x 18,37 % (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 1535 дней пользования займом). Следовательно, ответчику ФИО1 следовало уплатить (данные изъяты) коп., из которых (данные изъяты) руб. – сумма займа, (данные изъяты) руб. – размер процентов за период с Дата изъята по Дата изъята с учетом невозврата в срок суммы займа, (данные изъяты) коп. - размер процентов за период с Дата изъята по Дата изъята , (данные изъяты) руб. – штраф.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята , то есть за период, продолжительностью более чем 4 года, в размере (данные изъяты) руб. не может быть принят во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании договора денежного займа процентов за пользование заемными денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята подлежит расчету исходя из предусмотренной абзацем вторым п.2.1 договора займа процентной ставки 3 % в день с учетом установленного факта невозврата заемщиком суммы основного долга в срок и составляет (данные изъяты) руб. (сумма займа) x 3% x 15 дней пользования заемными денежными средствами), а размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора займа.

Что касается довода о том, что истец не является кредитной организацией и между сторонами заключен договор займа, а не кредитный договор, также не заслуживает внимания, т.к. договор займа, заключенный между сторонами, обоснованно признан судом краткосрочным-сроком на 1 месяц, т.е. микрозаймом, а поэтому к нему применена средневзвешенная процентная ставка по кредитам.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Т.В. Николаева

Судьи: А.В. Быкова

Т.М. Кузина