Гражданский кодекс часть 1

Ромашка Н.Е. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Винер-Групп» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи № <…> автомобиля <…> легковой, серый, <…> года выпуска, идентификационный номер <…>, заключенный <…> года между РомашкаН.Е. и ООО «Винер-Групп», взыскать с ООО «Виннер-Групп» полученную по указанному договору сумму в размере <…> рублей и <…> рублей за предпродажную подготовку автомобиля, расторгнуть договор купли-продажи № <…> автомобиля <…> легковой, серебристый, <…> года выпуска, идентификационный номер <…>, заключенный <…> года между Ромашка Н.Е. с ООО «Виннер-Групп», взыскать с ООО «Виннер-Групп» полученную по указанному договору сумму в размере <…> рублей и <…> рублей за предпродажную подготовку автомобиля, взыскать с ООО «Виннер-Групп» в пользу РомашкаН.Е. денежные средства в сумме <…> рублей <…> копеек, внесенных в ЗАО «К.Е. Б.» в счет исполнения кредитных обязательств за ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года, денежные средства в сумме <…> рублей, внесенных в ООО КБ «А.» в счет исполнения кредитных обязательств за ноябрь, декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года и <…> рублей, внесенных единовременно в счет погашения основного долга, штраф в сумме <…> рубля <…> копейки.

При рассмотрении дела со стороны ООО «Винер-Групп» было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы со ссылкой на условия договоров купли-продажи, в соответствии с которыми все споры между обществом и покупателем подлежат разрешению по месту нахождения юридического лица в Чертановском районном суде г. Москвы.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2013 года гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, <…> года между Ромашка Н.Е. и ООО «Винер-Групп» были заключены договоры купли-продажи автомобилей № <…> и № <…>, в соответствии с которыми все споры между обществом и потребителем подлежат разрешению по месту нахождения юридического лица в Чертановском районном суде г. Москвы.

На этом основании, суд, с учетом выраженной позиции о том, что включение в договор купли-продажи, заключенный с потребителей, условия о договорной подсудности дела не может рассматриваться как нарушающее требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» или ущемляющее права потребителя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения в Чертановский районный суд г. Москвы.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием, а включение в договор условия о рассмотрении гражданских делах в судах общей юрисдикции по месту нахождения юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров, приобретаемых гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ущемляет установленные законом права потребителя.

Поэтому при выраженном истцом-потребителем желании на рассмотрение гражданского дела по месту его жительства, как это имело место в настоящем деле, суд первой инстанции, с учетом требований п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в вопросе определения подсудности был не вправе руководствоваться вышеприведенными условиями договоров купли-продажи и принимать решение о передаче гражданского дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО «Винер-Групп», вопреки мнению и желанию Ромашка Н.Е.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта усматривается, что Ромашка Н.Е. зарегистрирована по адресу: <…>, относящегося к территории Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Учитывая, что рассмотрение гражданского дела по месту нахождения юридического лица нарушает гарантированные ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» права истца, а также принимая во внимание выраженное Ромашка Н.Е. желание на рассмотрения гражданского дела по месту ее жительства, находящемуся на территории Дзержинского судебного района Нижегородской области, судебная коллегия находит возможным отменить обжалуемое определение от 06 мая 2013 года, возвратив настоящее гражданское дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2013 года отменить, гражданское дело по иску Ромашка Н. Е. к ООО «Винер-Групп» о защите прав потребителей направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи