Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 декабря 2018 года частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2018 года, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договора купли-продажи квартиры передано на рассмотрение по подсудности в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с иском к ответчикам о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, избрав подсудность спора по месту нахождения имущества.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Коряжемский городской суд Архангельской области, в связи с тем, что исходя из предмета заявленных требований, оно подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности. Правила договорной подсудности, предусмотренные п. 11 предварительного договора от 23 апреля 2017 года применению не подлежат, поскольку в данном пункте не конкретизировано о каком договоре идет речь, и по месту нахождения какого имущества.

Представитель истца ФИО2 возражала против направления дела по подсудности.

В порядке статьи 167 ГПК РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку решение суда о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры будет являться основанием для регистрации перехода права на спорную квартиру. Следовательно, спор по данному делу является спором о правах на объект недвижимости и должен рассматриваться в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Проверив материалы дела без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что из исковых требований усматривается не спор о праве в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем данный иск должен предъявляться по месту жительства ответчика.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 и ФИО4 о понуждении ответчиков к заключению основного договора купли-продажи квартиры, которые не относятся к категории споров, имеющих исключительную подсудность, поскольку спора о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в данном деле не заявлено.

Однако судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; место нахождения ответчиков относится к территории юрисдикции Коряжемский городской суд Архангельской области. При принятии обжалуемого определения судом было установлено, что в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат, поскольку спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, с чем по указанным выше основаниям согласна судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, предварительным договором купли-продажи установлена договорная подсудность в Глазовском районном суде УР (по месту нахождения имущества, то есть квартиры по адресу: <адрес>). Данное условие закону не противоречит, поскольку стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом (ст. 32 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, коллегия находит не обоснованными выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчиков о направлении гражданского дела в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить договора купли-продажи квартиры передать на рассмотрение по подсудности в Коряжемский городской суд Архангельской области отказать.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Батршина Ф.Р.

Иванова М.А.