Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Благотворительному фонду помощи больным «**» о признании незаконным действия по использованию словосочетания «арбитражный суд» в наименовании образованного постоянно действующего третейского суда, о возложении обязанности устранить нарушения закона путем внесения изменений в наименование образованного им постоянно действующего третейского суда,

по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

(судья районного суда ФИО3)

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Благотворительному фонду помощи больным «**», в котором просил признать незаконными действия по использованию словосочетания «арбитражный суд» в наименовании образованного постоянно действующего третейского суда и возложить обязанность устранить нарушения закона путем внесения изменений в наименование образованного им постоянно действующего третейского суда.

В обоснование заявленных требований прокурор указывал на то, что при Благотворительном фонде помощи больным «**» образован постоянно действующий третейский суд «Арбитражный суд городского округа <адрес>». Постоянно действующий третейский суд, являясь органом судебной защиты гражданских прав, не входит в единую систему судоустройства. Нормы ст. 3 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», устанавливая исчерпывающий перечень арбитражных судов в РФ, не предусматривают возможность существования арбитражного суда, образованного как третейский суд. Также указывал, что использование в наименовании словосочетания «арбитражный суд» вызывает у неопределенного круга лиц ассоциации с государственным органом, входящим в конституционную систему арбитражных судов РФ, что создает правовую неопределенность в случае обращения граждан и юридических лиц за защитой нарушенных прав и законных интересов и нарушает право на достоверную информацию.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> к Благотворительному фонду помощи больным «**» о признании незаконными действий по использованию словосочетания «арбитражный суд» в наименовании образованного постоянно действующего третейского суда – «Арбитражный суд городского округа <адрес>» при Благотворительном фонде помощи больным «**», о возложении обязанности устранить нарушения закона путем внесения изменений в наименование образованного им постоянно действующего третейского суда оставлены без удовлетворения (л.д.112-114).

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований (л.д.119-124).

В судебном заседании прокурор С.С.А. поддержала апелляционное представление в полном объеме, просила решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора.

Представитель Арбитражного суда <адрес> по доверенности Т.Д.И. поддержал доводы апелляционного представления, просил решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора.

Представитель Благотворительного фонда помощи больным «*» по доверенности Т.А.С. возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагала, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и это установлено судом первой инстанции, в 2013 году создана некоммерческая организация Благотворительный фонд помощи больным «*». В 2014 году при Благотворительном фонде помощи больным «*» образован и функционирует постоянно действующий третейский суд «Арбитражный суд городского округа <адрес>».

Также судом установлено, что на основании протокола заседания правления Благотворительного фонда помощи больным «**» от ДД.ММ.ГГГГ года, положения, третейского кодекса, сообщения, протокола внеочередного заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд «Арбитражный суд городского округа <адрес>» при Благотворительном фонде помощи больным «*» является постоянно действующим третейским судом, образованным ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает, что постоянно действующие третейские суды образуются, в частности, организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и действуют при этих организациях - юридических лицах. Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда, утвердила положение о нем и список третейских судей. Организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда.

Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо: 1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда; 2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде; 3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Как следует из ст. 1 Положения Третейский суд «Арбитражный суд городского округа <адрес>» при Благотворительном фонде помощи больным «*» является постоянно действующим третейским судом, образованным ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», а также соответствующих норм АПК РФ, ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, предусматривающих третейские процессуальные нормы.

В соответствии со ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом. Судебную систему в Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1,3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Систему арбитражных судов Российской Федерации составляют: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные суды.

Третейский суд, являясь органом судебной защиты гражданских прав, не входит в единую судебную систему, определенную ст.118 Конституции РФ и федеральными конституционными законами, поскольку не создается публичной властью в порядке, установленном законодательством о судоустройстве.

Нормы ст.3 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ, устанавливая исчерпывающий перечень арбитражных судов в Российской Федерации, не предусматривают возможность существования арбитражного суда, образованного как третейский суд.

Часть 2 ст.3 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает, что постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Положения ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не предоставляют третейским судам статуса арбитражного суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Таким образом, использование названия третейского суда «Арбитражный суд городского округа <адрес>» вызывает ассоциации с государственным арбитражным судом, в связи с чем, создает правовую неопределенность в случае обращения граждан и юридических лиц за защитой нарушенных прав и законных интересов и нарушает права на достоверную информацию. Наименование носит явно дезориентирующий характер, создает у граждан и юридических лиц впечатление, что эта структура наделена властью и имеет соответствующие полномочия, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления об использовании сходного до степени смешения названия созданного ответчиком третейского суда с наименованием государственного суда Российской Федерации заслуживают внимания.

Исходя из анализа, имеющихся в деле доказательств и указанных положений

закона, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования,

суд не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую правовую

оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и

постановил решение, не отвечающее нормам материального права, поэтому решение

районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по

делу нового решения об удовлетворении заявленных требований прокурора

<адрес> к Благотворительному фонду помощи больным

«*».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение:

признать незаконными действия Благотворительного фонда помощи больным «*» по использованию словосочетания «арбитражный суд» в наименовании образованного постоянно действующего третейского суда «Арбитражный суд городского округа <адрес>» при Благотворительном фонде помощи больным «**», обязать Благотворительный фонд помощи больным «Живи!» устранить указанные нарушения закона путем внесения изменений в наименование образованного им постоянно действующего третейского суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: