Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Ткачева А.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ткачева А.Н. об оспаривании решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области и восстановлении нарушенного права отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Управления Росреестра по Омской области Авериной А.Д. и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Приваловой Т.В., судебная коллегия

установила:

Ткачев А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, ссылаясь на то, что ему принадлежало <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, то есть право собственности на <...> доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано, земельный участок сформирован и учтен ЕГРП.

Решением Октябрьского районного суда г.Омска от <...> и дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, произведён раздел в натуре между ним и <...> принадлежавших им ранее на праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью <...> кв.м, инвентарный номер <...>, расположенного по адресу <...>, и земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...> кв.м, на котором этот дом находится, с прекращением права общей долевой собственности.

В апелляционном определении Омского областного суда от <...> и определении Октябрьского районного суда г.Омска от <...> указано, что «ФГБУ «ФКП Россреестра» вправе осуществить государственный учет части жилого дома, выдав кадастровый паспорт с указанием в соответствующей графе «вид жилого помещения» - часть жилого дома».

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от <...> за ним признано право собственности на жилой дом, включающий в себя отдельные изолированные помещения, определен адрес <...>, уточнена площадь выделенной части земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером, с учетом сложившихся границ смежных земельных участков, учтенных в ГКН и остававшейся возможной площади <...> кв.м. с уменьшением его части на <...> кв.м., площадь части земельного участка <...> осталась без изменения.

<...> он обратился в Управление Росреестра по Омской области для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок на основании указанного судебного акта.

После принятия документов регистратор ему пояснила, что будет отказано в регистрации, поскольку необходимо обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области за постановкой на учет вновь созданных объектов недвижимости. Регистратором было предложено либо написать заявление о приостановлении регистрации сроком на <...> месяца до постановки объектов на кадастровый учет, либо немедленно получить отказ. Считает, что его вынудили написать заявление о приостановлении регистрации.

<...> Управлением Росреестра по Омской области приостановлена государственная регистрация права, в связи с отсутствием кадастрового учета, рекомендовано обратиться в кадастровую палату.

Обратившись за постановкой на кадастровый учет, он получил решение ФГБУ «ФКП Россреестра» от <...> и решение от <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета по незаконным основаниям.

Ранее неоднократно предпринимал попытки регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет, однако регистрирующие органы отказывали по различным основаниям.

Считает, решения государственных органов о приостановлении регистрации основанной на судебном акте и постановке на кадастровый учет, а также возложении на него обязанности незаконными, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными: решения ФГБУ «ФКП Россреестра» № <...> от <...> и № <...> от <...> «О приостановлении осуществления кадастрового учета»; действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выраженные в устном отказе регистратора в регистрации права собственности и понуждении его написать заявление о приостановлении государственной регистрации права, а также возложении на него не предусмотренных законом обязанностей; уведомления о приостановлении государственной регистрации № <...>, № <...>, № <...>, № <...> от <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Филиал ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области, устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанные жилой дом и земельный участок; приостановить решения ФГБУ «ФКП Россреестра» и действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В судебном заседании Ткачев А.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Бобровник Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов было установлено, что объекты, на которые Октябрьским районным судом г.Омска признано право собственности за Ткачевым А.Н., не являются учтенными в установленном законом порядке. Осознавая последствия данного обстоятельства, Ткачевым А.Н. <...> поданы заявления о приостановлении государственной регистрации. При этом никакого давления и принуждения со стороны государственного регистратора по отношению к заявителю допущено не было.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Соболев К.Ю. требования Ткачева А.Н. также не признал. Пояснил, что по результатам рассмотрения представленных заявителем документов филиалом принято решение «О приостановлении осуществления кадастрового учета». В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям названного Закона. Специалистами органа кадастрового учета было выявлено, что представленные документы по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: в техническом плане проставлен способ образования - «выдел», не указан кадастровый номер объекта, из которого образован данный объект, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о помещениях, расположенных по данному адресу; в нарушение п. 11 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.11.2010 № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке» технический план подготовлен на основании технического паспорта на жилой дом; по факту, в составе приложения технического плана, отсутствуют документы, на основании которых вносились сведения о помещении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ткачев А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено без учета выводов, сделанных ранее судами. Указывает, что у Росреестра и кадастровой палаты отсутствовали основания для отказа в регистрации, приостановления и отказа в постановке объекта капитального строительства и земельного участка на государственный кадастровый учет на основании судебных актов, обладающих признаком общеобязательности. Несмотря на указание суда о том, что обжалование решений о приостановлении государственной регистрации законодательством не предусмотрено, тем не менее он вынес решение по делу не прекратив производство по нему. Кадастровая или техническая ошибка не являются основанием для отказа в регистрации права, установленного судебным актом.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, оставленных без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, удовлетворены исковые требования Ткачева А.Н. к <...> о разделе общего имущества: в порядке раздела общего имущества выделено в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, и признано за Ткачевым А.Н. право собственности на часть жилого дома, общей площадью <...> кв.м., включающей в себя: основное строение литера <...>, этаж <...>, общей площадью <...> кв.м. включающем в себя следующие помещения: № <...> коридор, общей площадью <...> кв.м., № <...> комната, общей площадью <...> кв.м., № <...> комната общей площадью <...> кв.м., № <...> комната, общей площадью <...> кв.м., № <...> бытовое помещение, общей площадью <...> кв.м., № <...> санузел, общей площадью <...> кв.м., № <...> веранда, общей площадью <...> кв.м.; в собственность Ткачева А.Н. переданы хозяйственные постройки: крыльцо литера <...>, душ литера <...>, уборная литера <...>, ворота стоимостью <...> рублей, часть ограждения стоимостью <...> рублей (т.<...> л.д.<...>).

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от <...> на основании заявления Ткачева А.Н. вынесено определение о разъяснении решения суда, которым разъяснено, что решение Октябрьского районного суда г.Омска от <...> о разделе общего имущества и признании права собственности является основанием для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, внесены соответствующие дополнения в резолютивную часть данного решения (т.<...> л.д.<...>).

Определением Октябрьского районного суда г.Омска от <...> изменен способ и порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, по которому за Ткачевым А.Н.: признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.; выделен земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>, ограниченный определенными параметрами, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером <...> от <...>; выделен земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>, ограниченный определенными параметрами, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером <...> от <...> (т.<...> л.д.<...>).

<...> Ткачев А.Н. обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок (т.<...> л.д.<...>)

В качестве документов основания возникновения права представлены: решение Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, определение Октябрьского районного суда г.Омска от <...> о разъяснении решения суда, определение Октябрьского районного суда г.Омска от <...> об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно приказу Росрегистрации от 07.06.2007 № 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов права на недвижимое имущество», установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (п.1 ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, несмотря на то, что судебные постановления носят обязательный характер для государственной регистрации права, но, тем не менее, не освобождают заявителя от обязанности представить установленные законом документы, необходимые для такой регистрации.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.26 указанного Федерального закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из указанных судебных актов следует, что за Ткачевым А.Н. признано право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 301,3 кв.м., земельный участок общей площадью 1092 кв.м.

При проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов было установлено, что объекты, на которые Октябрьским районным судом г.Омска признано право собственности за Ткачевым А.Н., не являются учтенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с указанными обстоятельствами Ткачевым А.Н. <...> подано заявление о приостановлении государственной регистрации (т.<...> л.д.<...>).

При этом судом обоснованно не приняты во внимание ссылки Ткачева А.Н. на то, что регистратор, принимавшая его документы, вынудила написать заявление о приостановлении регистрации, поскольку доказательства нарушения его прав со стороны регистрирующего органа, осуществившего приостановление регистрационных действий по инициатива заявителя, Ткачевым А.Н. не представлены, решения об отказе в регистрации не выносилось.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованными лицами могут быть обжалованы отказ, либо уклонение регистрирующего органа от регистрации. Законодателем не предусмотрено обжалование решения о приостановлении государственной регистрации. Приостановление регистрационных действий нельзя рассматривать как акт уклонения государственного органа от государственной регистрации, так как данное действие носит исключительно вспомогательный характер в отношении самой государственной регистрации прав и направлено исключительно на защиту прав и законных интересов заявителей, и способствует устранению всех препятствий для проведения регистрационных действий.

Учитывая, что срок государственной регистрации права на момент вынесения решения суда не истек (уведомление от <...>), суд правомерно указал, что оснований для возложения на Управление Росреестра по Омской области обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности не имеется.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал Ткачеву А.Н. в удовлетворений требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области, выраженные в устном отказе регистратора в регистрации права собственности и понуждении к подаче заявления о приостановлении государственной регистрации права; а также о признании незаконными Уведомления о приостановлении государственной регистрации от <...>.

<...> Ткачев А.Н. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением (о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами (т.2 л.д.58).

Вместе с заявлением в орган кадастрового учета были предоставлены: межевой план от <...>, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием <...> земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>; определение Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, решение Центрального районного суда г.Омска по делу № <...> от <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, межевой план в виде файла в формате XML от <...>.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов специалистами органа кадастрового учета было выявлено следующее: установлены основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учёта земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...> местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учёта документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно представленный межевой план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412.

<...> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области принято решение № <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета. При этом указано, какие действия рекомендуется предпринять заявителю для устранения причин приостановления (т.<...> л.д.<...>).

Сумма площадей образованных земельных участков должна соответствовать площади исходного земельного участка. Координаты внешних характерных точек границ образованных земельных участков должны соответствовать координатам характерных точек границ исходного земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> по сведениям государственного кадастра недвижимости <...> кв.м. При этом в представленном межевом плане от <...> сумма площадей образованных земельных участков составляет <...> кв.м.

Границы формируемого земельного участка № <...> согласно представленному межевому плану выходят за границы исходного земельного участка на земли находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области Привалова Т.В. пояснила, что в <...> года Октябрьским районным судом г.Омска рассмотрено их заявление о разъяснении порядка исполнения определения Октябрьского районного суда г.Омска от <...> в части земельного участка, и в после разъяснения за Ткачевым А.Н. уже зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним» в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета, приведен в ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, согласно п.3 которой необходимым для кадастрового учета документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением назначения здания и помещения).

Согласно п.11 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке» технический план оформляется в виде отдельного документа в отношении каждого созданного помещения. При одновременном образовании помещений в результате преобразования помещения (помещений) либо в случае образования помещения и (или) образования (изменения) части (частей) помещения технический план оформляется в виде одного документа.

<...> Ткачев А.Н. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) в соответствии с прилагаемыми документами.

Вместе с заявлением в орган кадастрового учета были предоставлены: определение Октябрьского районного суда города Омска от <...>, определение Октябрьского районного суда города Омска о разъяснении решения суда от <...>, технический план помещения в виде файла в формате XML от <...>.

По результатам рассмотрения представленных документов специалистами органом кадастрового учета выявлено, что представленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства: в техническом плане проставлен способ образования – «выдел», не указан кадастровый номер объекта, из которого образован данный объект. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о помещениях, расположенных по указанному адресу; в нарушении п.11 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.11.2010 № 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», технический план подготовлен на основании технического паспорта на жилой дом. По факту, в составе приложения технического плана, отсутствуют документы, на основании которых вносились сведения о помещении.

Так, в представленном техническом плане в виде файла в формате XML от <...> г. указан способ образования - «выдел» (<Method>2), при этом не указан кадастровый номер объекта, из которого образован данный объект.

В соответствии с описанием структуры XML-файлов технического плана помещения исходные номера объекта недвижимости (из которых было образовано помещение) обозначаются элементом <...>. Данный элемент в представленном в орган кадастрового учета техническом плане отсутствует.

В данном случае в орган кадастрового учета был представлен технический план помещения, в то время как определением Октябрьского районного суда г.Омска от <...> за Ткачевым А.Н. признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и правомерно отказал Ткачеву А.Н. в удовлетворении заявленных им требований.

Ссылки Ткачева А.Н. в апелляционной жалобе относительно прекращения производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом рассмотрено дело по заявленным требованиям; оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу в данном случае не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы Ткачева А.Н. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –