Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Перовой Е.Н., Перова А.В., Юхиной А.А., Юхина А.А. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Петровых Е. Н., Андрея Валерьевича, Юхиных А. А., Андрея Анатольвича к СНТ «Ветерок» о признании незаконным отключения садового участка от электроснабжения, восстановлении электроснабжения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истцов и их представителей,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать незаконным отключение садового участка № 168, принадлежащего Перовой Е.Н., от электроснабжения, просили обязать ответчика восстановить снабжение электроэнергией садового участка Перовой Е.Н. и компенсировать причиненный ей материальный ущерб в сумме 12442 руб., а также моральный вред в сумме 50000 рублей каждому, т.к. являются членами ее семьи, и им всем были причинены нравственные страдания испорченным отдыхом в связи с отключением электроэнергии.

Председатель СНТ «Ветерок» Пырченков В.Ф. иск не признал.

Решением суда исковые требования истицы Перовой Е.Н. были удовлетворены частично: было признано отключение от электроснабжения садового участка <данные изъяты> незаконным, возложена обязанность на СНТ «Ветерок» восстановить электроснабжение участка, в пользу Перовой Е.Н. взыскан моральный вред в сумме 3000 руб. и судебные расходы, другим истцам в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Перова Е.Н. является членом СНТ «Ветерок», что подтверждается членской книжкой садовода и ей принадлежит земельный участок № 168, расположенный в СНТ «Ветерок», восточнее поселка Новый Снопок <данные изъяты>.

<данные изъяты> на заседании Правления СНТ было принято решение о замене проводов эл.кабеля, находящихся в эксплуатации с 1985 г., была утверждена смета по замене элементов электрохозяйства во избежание негативных последствий при их дальнейшей эксплуатации и прилегающей пожароопасной территории торфяников. Основанием для прекращения подачи электроэнергии послужила необходимость замены общих электропроводов в виду их износа. Все члены СНТ были извещены о начале работ, которые было запланировано провести в первых числах августа 2013 г.

В судебном заседании было установлено, что истица Перова Е.Н. является абонентом по договору электроснабжения, имеет в наличии отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ответчика, к ее садовому участку подведено электричество.

Установлено, что после замены проводов эл.кабеля, электроснабжение участка, принадлежащего истице восстановлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон.

Такое соглашение между сторонами достигнуто не было.

Доказательств, обосновавших отключение электроэнергии без получения согласия стороны суду представлено не было.

Статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 от <данные изъяты> установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергией, в том числе его уровня, для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон.

Доказательств безучетного пользования энергией и неоплаты за пользование ею истицей, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу Устава СНТ «Ветерок», и Федерального закона № 66-ФЗ от <данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Правлению и его председателю не предоставлены полномочия по принятию решений, связанных с отключением электроэнергии.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, считает решение суда первой инстанции касательно требований истицы о признании незаконным отключения электроэснабжения ее участка, обязании СНТ восстановить электроснабжение участка обоснованным.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также опираясь на ст. ст. 151, 1100 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с СНТ компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Перова А.В., Юхиной А.А. и Юхина А.А. членами СНТ не являются, в договорных отношениях с СНТ не состоят, действиями ответчика их права и интересы нарушены не были, исходя из отсутствия у них правоотношений с ответчиком, требования данных истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Перовой Е.Н., Перова А.В., Юхиной А.А., Юхина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи