Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Терещенко А.А., рассмотрев частную жалобу Розовой Анастасии Олеговны на определение Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Красногорского городского суда Московской области от 03.08.2021 года о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 03.08.2020г. исковые требования по гражданскому делу по иску Розовой А.О. к Розову А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

12.10.2020г. представитель Розова А.В.- Данчуков С.В. обратился в суд с о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, ссылаясь на то, что в период с 21 февраля 2020 года до настоящего времени Розов А.В. находится за пределами Российской Федерации, в связи с Поручением правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года (Информации Росавиации от 26 марта 2020 года, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 763-р, Распоряжением Правительства Российской Федераций от 16 апреля 2020 года № 1031-р) с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращено авиосообщение между Российской Федерацией и иностранными государствами, а также временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через границу Российской Федерации и сухопутный участок российско - белорусской границы. В связи с изложенным ответчик не имел возможности получать судебные извещения по адресу места жительства на территории Российской Федерации, а также заявить ходатайство о приостановлении производства по делу. Поскольку не подлежат размещению в сети интернет судебные акты, вынесенные по делам из семейно-правовых отношений ответчик не имел возможности отслеживать и/или обнаружить факт рассмотрения дела в сети Интернет.

Определением суда от 16 ноября 2020 заявление Розова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.08.2020 удовлетворено.

В частной жалобе Розова А.О. просит об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

При разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии вышеуказанного решения суда, с 21 февраля 2020 года до настоящего времени Розов А.В. находится за пределами Российской Федерации, следовательно, заявителем был пропущен срок по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст. 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы правильности выводов городского суда не опровергают, сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Красногорского городского суда Московской области 16 ноября 2020 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Красногорского городского суда Московской области от 03.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Розовой Анастасии Олеговны – без удовлетворения, принять к апелляционному производству апелляционную жалобу Розова А.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года, назначить слушание апелляционной жалобы на 03 марта 2021 года на 10 часов 30 минут.

Судья А.А. Терещенко