Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Гордиенко Е.С., рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ГСНК Сенеж-1 о принудительной ликвидации потребительского кооператива,

по частным жалобам председателя ГСНК Сенеж-1 Татьяны П. Ш., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым приняты меры по обеспечению иска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСНК «Сенеж-1» о принудительной ликвидации потребительского кооператива.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Ш. Т.П.. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска установлен в п. 1 ст. 140 ГПК РФ, однако в силу положений статьи 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствуясь ст. 139 ГПК РФ, верно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела.

Меры по обеспечению иска приняты в пределах заявленных исковых требований, соответствуют их целевому назначению и отвечают задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность постановленного судом определения, частные жалобы не содержат. Оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

Таким образом, при разрешении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частных жалоб апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы частных жалоб в том числе, что ФИО1 в своём заявлении не обосновал причины обеспечительных мер, не указал последствия, по которым необходимо их принятие. Кроме того ФИО1 не доказал, что непринятие обеспечительных мер может реально затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку принятие мер по обеспечению иска по смыслу закона является процессуальной гарантией обеспечения исполнения решения суда. В случае отказа в иске, ответчик не лишен возможности требовать с истца возмещения убытков, причиненных принятием обеспечительных мер в соответствии со ст. 146 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 7, ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворений.

Судья