Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к Отделу МВД России по г.Прокопьевску о признании приказа о наказании личного состава незаконным, изменении основания увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по г. Прокопьевску о признании приказа о наказании личного состава незаконным, изменении основания увольнения, взыскании единовременного пособия при увольнении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по г. Прокопьевску вынесен приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел».

В марте 2017 года с 15 часов 30 минут до 23 часов на территории обслуживаемой отделом полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г.Прокопьевску проводилось профилактическое мероприятие «Единый день профилактики» в проведении которого, были задействованы сотрудники отдела полиции «Зенковский» и сотрудники других территориальных органов Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Истец, заместитель начальника ОУУП и ПДН начальник ОПДН отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г.Прокопьевску подполковник полиции ФИО2 в проводимом профилактическом мероприятии не была задействована и свою служебную деятельность во время проведения указанного мероприятия осуществляла в соответствии со своими должностными обязанностями и в соответствии с правилами внутреннего распорядка служебного времени, т.е. в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут.

На момент проведения мероприятия ст. лейтенант полиции ФИО8, как старшая группы непосредственно подчинялась ответственному, в соответствии с утвержденному ранее плану расстановки сил и средств при проведении указанного «Единого дня профилактики», начальнику УУП и ПДН Отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ст.лейтенанту полиции ФИО9, который проводил инструктаж задействованного личного состава, осуществлял постановку служебных задач личному составу, выдавал соответствующие планы-заданий и принимал отчет в 23 часа результаты выполненной работы.

На момент проведения «Единого дня профилактики» инспектор ПДН ФИО8 выбыла из непосредственного подчинения истца, руководство осуществлял начальник УУП и ПДН ст. лейтенант полиции ФИО9

Во время проведения указанного мероприятия ст. лейтенантом полиции ФИО8 были допущены нарушения при оформлении служебных документов. Нарушения, которые допустила ФИО8 были выявлены начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Прокопьевску майором полиции ФИО10, в связи с чем им была назначена служебная проверка, которой установлено, что со стороны истца, за ФИО8 осуществлялся слабый контроль, в связи с чем принято решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания, в виде расторжения контракта, а ФИО8 было решено объявить о неполном служебном соответствии.

На основании служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде расторжения контракта. Считает, что служебная проверка была проведена не объективно, дисциплинарное взыскание было наложено на истца необоснованно. В результате увольнения по обжалуемому приказу истец была лишена единовременного пособия при выходе на пенсию за выслугу лет в размере 7 окладов.

Просила признать незаконным приказ Отдела МВД по г. Прокопьевску о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ№л/с, внести изменения в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу», а именно: расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел подполковника полиции ФИО2 (Б-055945), по основаниям пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3; выплатить ФИО2 единовременное пособие в размере семи окладов, в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплатить ФИО2 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде на иске настаивали.

Представитель ответчика Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Полагает, что судом не было принято во внимание установленные решением суда Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.07.2017 обстоятельства, а именно, к ФИО2 было субъективное отношение работодателя, за 1,5 месяца проведено несколько служебных проверок, с нарушением порядка проведения.

Указывает, что увольнение истца произведено без учета тяжести совершенного им проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также не было учтено, что за время службы в органах внутренних дел с 1999 года истец в целом характеризовался положительно, за 19 лет службы имел поощрения, и только в 2017 году дисциплинарное взыскание. Указанные в результатах служебных проверок обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей, не могли повлечь применение к истцу крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Считает, что служебная проверка была проведена не объективно, а дисциплинарное взыскание было наложено необоснованно, т.к. на момент совершения дисциплинарного проступка ФИО8 не находилась в ее прямом подчинении, т.к. была задействована в поведении городского профилактического мероприятия «Единый день профилактики», а ФИО2 в указанном профилактическом мероприятии задействована не была, и осуществить контроль за ФИО8, не имела реальной возможности, т.к. ФИО8 непосредственно подчинялась начальнику УУП и ПДН отдела полиции «Зенковский» ст.лейтенанту полиции ФИО9

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, представителя ответчика ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 47 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 14 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в указанный период не подвергался новому дисциплинарному взысканию, либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения.

В силу п. 4, п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В силу п. 2 ч. 8 ст. 3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел: в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО2 приступила к службе в органах внутренних дел РФ в должности <данные изъяты>» на неопределенный срок, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела -начальника отделения по делам несовершеннолетних, работе в школах с учащимися и неблагополучных семьях отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску подполковника полиции ФИО2, в ее обязанности входит: в пределах компетенции выполняет лично и обеспечивает выполнение сотрудниками подразделения обязанностей, возложенных на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности (непосредственное исполнение, непосредственный контроль, указания, другие управленческие документы) (п. 8.3. Инструкции); дает подчиненным сотрудникам конкретные письменные и устные указания и поручения по реализации функций и задач подразделения, контролирует их выполнение (указания, поручения, распоряжения) (п. 8.8. Инструкции); осуществляет контроль за выполнением требований приказов и указаний МВД России, ГУ МВД России по КО, решений совещаний при начальнике Отдела МВД России по г. Прокопьевску, начальника полиции отдела (указания, другие управленческие решения, совещаний, заслушивания) (п. 8.9. Инструкции); осуществляет контроль по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством (протоколы, постановления, определения, иные процессуальные документы) (п. 8.40 Инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка соблюдения законности, полноты и качества при сборе материалов в подразделении по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>. В ходе проверки материалов, находящихся на исполнении у инспектора подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» старшего лейтенанта полиции ФИО8 выявлены следующие нарушения: в административном протоколе № на гр. ФИО1, не проставлена дата составления протокола, не указана дата рождения гр. ФИО1 не заполнена строка об обстоятельствах административного правонарушения. В объяснениях, приобщенных к материалу не проставлены даты, в объяснении несовершеннолетнего ФИО14 указаны только его данные и подпись подростка о том, что он опрошен, текст объяснения отсутствует. В административном протоколе № проставлены только подпись лица, в отношении которого составлен административный протокол и подпись инспектора ФИО8, отсутствуют данные гражданина, на которого составлен административный протокол, дата составления протокола не заполнена строка об обстоятельствах административного правонарушения. Аналогичные нарушения выявлены в административных протоколах №, №. К материалу, зарегистрированному в КУСП № от 11.03.2017г. приобщен административный протокол №, в котором не проставлена дата составления протокола, отсутствуют данные гражданина, на которого составлен административный протокол, но имеется подпись лица, в отношении которого составлен протокол и подпись инспектора ПДН ФИО8 К материалу приобщены объяснения гр. ФИО15 и гр. ФИО16 с их подписями, без текста объяснений. В материале (КУСП № от 21.02.2017г) в протоколе осмотра места происшествия имеются только подписи понятых и подпись гр. ФИО17 о согласии с осмотром. Строка о том, что установлено осмотром, не заполнена. При проверке материала, зарегистрированного в КУСП № от 06.02.2017г. в отношении гр. ФИО18, которая не занимается воспитанием несовершеннолетних детей установлено, что в ЕСУП «Регионе» ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка о продлении срока проверки до 10 суток, однако в материале рапорт о продлении срока проверки отсутствует. Кроме того, 15.02.2017г. материал был направлен в отдел охраны прав детства исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, однако материал до настоящего времени находится у инспектора ПДН ст. лейтенанта полиции ФИО8. По указанному рапорту начальником отдела была назначена служебная проверка.

В рамках указанной проверки, по выявленным нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения инспектора ПДН отдела полиции «Зенковский» ФИО8, заместителя начальника ОУУП и ПДН -начальника ПДН отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была окончена служебная проверка, которой подтверждены указанные в рапорте обстоятельства и установлены нарушения истцом трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт начальнику ОМВД России по <адрес>, в котором она просит уволить ее со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, которым отказано в расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из выписки из приказа Отдела МВД России по <адрес>№№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказано за нарушение требований пункта 22.13 Инструкции утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за ведением делопроизводства в подразделении по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» и в не обеспечение исполнения требований законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в деятельности инспектора подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8, за нарушение требований пункта 8.39 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО19ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан Российской Федерации и направления заявителям ответов по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России срок при разрешении материала, находящегося в производстве у инспектора подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» старшего лейтенанта полиции ФИО8, зарегистрированного в КУСП отдела полиции «Зенковский» от ДД.ММ.ГГГГ№, за нарушение требований пункта 8.40 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля по делам об административных правонарушениях № <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, №<адрес>, № <адрес>7, находящихся в производстве у инспектора подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, за нарушение требований пункта 8.8 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии письменных и устных указаний и поручений инспектору подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО8 и контроля за их выполнением, заместителю начальника отдела - начальнику отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО2, за неоднократное нарушение служебной дисциплины, с учетом наличия действующих дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме (замечание, наложенное приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с; замечание, наложенное приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с; замечание, наложенное приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с; выговор, наложенный приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с), расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделения по 108л делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Кроме того, выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заместитель начальника отдела - начальник отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО2, имеет действующие дисциплинарные взыскания:

1) приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за нарушение требований пунктов 25, 26, 29 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за состоянием работы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, не принятии мер к устранению выявленных недостатков, не осуществления планирования работы инспекторов ПДН, контроля за выявлением намеченных мероприятий, подготовку отчетов о работе, аналитических материалов о состоянии правопорядка среди несовершеннолетних для информирования органов исполнительной власти и местного самоуправления, не внесении руководству отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> предложения по совершенствованию деятельности, укреплению взаимодействия с сотрудниками других подразделений органа внутренних дел, заинтересованных государственных органов, общественных объединений и религиозных организаций, заместителю начальника отдела - начальнику отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО2 объявлено замечание;

2) приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за нарушение требований п. 22.3 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в деятельности инспекторов подразделения по делам несовершеннолетних заместителю начальника отдела -начальнику отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО2 объявлено замечание;

3) приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за нарушение требований п. 22.3 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в деятельности инспекторов подразделения по делам несовершеннолетних заместителю начальника отдела -начальнику отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО2 объявлено замечание;

4) приказом Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за нарушение требований п. 22.3 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в деятельности инспекторов подразделения по делам несовершеннолетних заместителю начальника отдела -начальнику отделения (отделения по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО2 объявлен выговор.

Согласно приказу Отдела МВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволена со службы в органах внутренних дел подполковник полиции ФИО2 (Б-055945), заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>, по основаниям пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел или уполномоченного руководителя), ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 20 лет 00 месяцев 08 дней, в льготном исчислении не имеет. В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременное пособие не выплачивать, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивать в месяце увольнения в соответствии с пунктом 33.2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. Основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Отдела МВД России по <адрес> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.

Согласно выписке из приказа № л/с от 15.01.2018г. внесено дополнение в абзац 4 приказа Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел подполковника полиции ФИО2 следующего содержания: «Выплачивать компенсацию за неиспользованный основной отпуск в 2017 году в количестве 30 календарных дней; за дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год в количестве 10 календарных дней; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год в количестве 9 календарных дней; основной отпуск за 2018 год, пропорционально отработанному времени в количестве 0,82 дня, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год, пропорционально отработанному времени в количестве 0,24 дня, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, пропорционально отработанному времени в количестве 0,27 дней. Общее количество дней неиспользованных отпусков - 50,33 дней».

При установленных судом обстоятельствах, коллегия полагает правильным вывод суда о том, что истец, имея дисциплинарные взыскания, вновь допускала аналогичные систематические нарушения служебной дисциплины, в связи с чем обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к безусловной отмене решения суда поименованы в части 4 статьи 330 ГПК РФ. Таких оснований апеллянтом не приводится, а правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 ГПК РФ)

Действительно, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о неполном служебном соответствии истца. Однако, данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в данном случае обжалуется другой приказ. При издании приказа об увольнении, отмененный судом приказ не учитывался и не поименован в списке ранее наложенных взысканий. Как правильно указано судом, ранее наложенные взыскания истцом не обжаловались, в связи с чем их законность и обоснованность судом не проверялась. Довод о несоразмерности наказания совершенному проступку также несостоятелен. При издании обжалуемого приказа учтено, что имеются 3 не снятых дисциплинарных взыскания, перечисленных в решении суда и указанных в приказе. Издавая приказ об увольнении ответчик не вышел за рамки своей компетенции, установленной пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Коллегия, как и суд 1 инстанции полагает, что дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Действительно, при составлении административных протоколов инспектором ФИО8ДД.ММ.ГГГГ ответчик непосредственно не участвовала. В то же время, недостатки протоколов, составленных ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены не истцом, а иным лицом, о чем составлен соответствующий рапорт и проведена служебная проверка. Согласно п.8.40 должностной инструкции истец должна осуществлять контроль по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством (протоколы, постановления, определения, иные процессуальные документы), обеспечивает выполнение сотрудниками подразделения обязанностей, возложенных на полицию (непосредственное исполнение, непосредственный контроль п.8.3 Инструкции).

Помимо нарушений при составлении протоколов подчиненной истца, в служебной проверке отражено, в КУСП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал №, к которому приобщен протокол об административном правонарушении, в нем не указано время составления, данные гражданина, приобщены бланки объяснений с подписями, сами объяснения не зафиксированы. Имеется ссылки еще на ряд материалов, составленных до ДД.ММ.ГГГГ, с нарушениями.

Таким образом, коллегия полагает, что должный контроль со стороны истца за подчиненными сотрудниками при составлении документов, административных материалов, не осуществлялся.

Вопреки доводам представителя истца о не ознакомлении с материалами служебной проверки, в материалах дела имеется копия служебной проверки с отметкой и подписью истца об ознакомлении с ней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 оборот)

Иные доводы апелляционной жалобы по существу содержат несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и не содержат оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: