Апелляционное определение № 33-622/2016 от 11.02.2016 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Скрипин В.Д. Дело № 33-622/2016

11 февраля 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л,

судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бушманова <данные изъяты> на определение Подосиновского районного суда Кировской области от 14 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бушманова А.Н. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Подосиновского районного суда от 21.08.2008 г.;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

у с т а н о в и л А:

Бушманов А.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Подосиновского районного суда от 21.08.2008 г., которым с него в пользу Самарина Д.Ю. взыскан долг в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование ходатайства указал, что он не явился в судебное заседание по уважительной причине, в связи с занятостью на работе и считает, что суд необоснованно принял решение о рассмотрении дела без его участия. Копию решения суда он получил только в сентябре 2015 г. и узнал о принятом судом решении. Просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отменен заочного решения суда и возобновить производство по делу.

Определением Подосиновского районного суда Кировской области от 14 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства Бушманова А.Н. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Бушманов А.Н. указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку подтверждением факта отправки копии заочного решения должно послужить не сведения из журнала учета исходящей корреспонденции, а возврат судебного извещения по истечении срока хранения, либо чеки по отправке корреспонденции с уведомлением, которые хранятся не в гражданском деле. Заочным решением Подосиновского районного суда Кировской области от 21.08.2008 г. нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, ГК РФ, ГПК РФ. Он не уклонялся от исполнения решения, он о нем не знал. Для него сумма, взысканная по решению суда является существенной. Расписка, на основании которой суд вынес решение, была написана под физическим давлением Самарина Д.Ю.

В возражениях на частную жалобу Самарин Д.Ю. указал на необоснованность изложенных в ней доводов. Считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Подосиновского районного суда Кировской области от 21.08.2008 г. с Бушманова А.Н. в пользу Самарина Д.Ю. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бушманова А.Н. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительные причины пропуска подачи заявления об отмене заочного решения отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что Бушманов А.Н. не знал о судебном заседании и копию заочного решения не получал, являются не состоятельными, поскольку из заочного решения Подосиновского районного суда Кировской области от 21.08.2008 г. следует, что Бушманов А.Н. о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Кроме того, из журнала учета исходящей корреспонденции следует, что 26.08.2008 г. заочное решение было направлено в адрес Бушманова А.Н. в <адрес>.

Доводы Бушманова А.Н. о том, что на момент рассмотрения дела он в <адрес> не проживал, а жил и работал в <адрес>, судебная коллегия также признает не состоятельными, поскольку из представленных документов следует, что Бушманов А.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес> лишь с 2012 г., а трудоустроен в ООО <данные изъяты> с <данные изъяты>.2008 г., т.е. после принятия судом решения (сведения о том, что ООО <данные изъяты> находилось в г. Кирове отсутствуют).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Оставить определение Подосиновского районного суда Кировской области от 14 декабря 2015 года без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: