Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чернеге И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №72 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

«Иск Курковой Г.В. удовлетворить.

Признать незаконным приказ Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72» Федеральной службы исполнения наказаний России № 101-к от 25 июля 2016 года о применении в отношении Курковой Г.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Возложить на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72» Федеральной службы исполнения наказаний России обязанность отменить приказ № 101-к от 25 июля 2016 года о применении в отношении Курковой Г.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Возложить на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72» Федеральной службы исполнения наказаний России обязанность выплатить Курковой Г.В. премию за август 2016 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителей ответчика Давыдовой Л.И., Томшина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Куркова Г.В. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №72 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 25 июля 2016 года №101-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, взыскании удержанной в августе 2016 года премии.

Требования мотивированы тем, что Куркова Г.В. состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ «МСЧ-72» в должности <.......>. На основании приказа от 25 июля 2016 года №101-к она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с удержанием премии. Куркова Г.В. привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным, произведенным с нарушением требований действующего законодательства, поскольку с материалами проведенной в отношении нее служебной проверки и копией приказа о наложении дисциплинарного взыскания работник не была ознакомлена под роспись в десятидневный срок. В состав комиссии, проводившей проверку, были включены лица, не обладающие опытом и знаниями в медицинской деятельности.

Истец Куркова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть №72 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФКУЗ «Медико-санитарная часть №72 Федеральной службы исполнения наказаний». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Поясняет, что в связи с территориальной удаленностью филиалов ФКУЗ «Медико-санитарная часть №72 Федеральной службы исполнения наказаний» с целью информационного взаимодействия организован электронный документооборот с использованием ведомственной электронной почты, расположенной в доменной зоне fsin.uis, приказом ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России №70 утверждено положение о ведомственной электронной почте, утвержден перечень адресов электронных почтовых ящиков, при этом адрес электронного почтового ящика kurkova.g.v@surgut.fsm.uis для ведения служебной переписки закреплен за ответственным пользователем – заместителем начальника Курковой Г.В. Указывает, что приказ о привлечении Курковой Г.В. к дисциплинарной ответственности был издан 25 июля 2016 года и в этот же день направлен на адрес электронной почты kurkova.g.v@surgnt.fsin.uis вместе с заключением служебной проверки. В связи с чем полагает, что истец должна была распечатать указанные документы, ознакомиться с ними и отправить на адрес fkuz_msch72@tyumen.fsin.uis копию документа с личной отметкой об ознакомлении, что ей не было сделано и обоснованно было расценено членами комиссии, проводившими проверку, как отказ работника от ознакомления, что повлекло составление соответствующего акта от 28 июля 2016 года. Полагает, что дополнительным доказательством получения истцом направленных документов является сам факт её обращения в суд с исковым заявлением, к которому приложены копии приказов о проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности, однако судом в нарушении ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был исследован надлежащим образом указанный факт. Не согласен с оценкой суда представленных доказательств. Также поясняет, что докладная записка начальника ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России подполковника внутренней службы А.А.Галкина от 04 июля 2016 года о выявленных многочисленных недостатках в работе филиалов под руководством истца составлена на основании справки заместителя начальника ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России, с которой истец была ознакомлена 23 июня 2016 года, однако своих возражений не высказала, следовательно, членами комиссии было правильно расценено отсутствие возражений Курковой Г.В. на факты, указанные в справке, как согласие с изложенными сведениями. По мнению ответчика, отсутствие указания номера и даты приказа в заключении служебной проверки, на основании которого проводилась проверка, не имело значения и не могло повлиять на правильное рассмотрение комиссией вопроса о виновности должностных лиц учреждения, п.24 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года №198, носит рекомендательный характер для составления заключения о служебной проверке. Считает, что при выборе дисциплинарного взыскания были учтены личность работника, тяжесть совершенного проступка, степень вины, обстоятельства совершенного проступка, правомерность лишения премии подтверждается п.5 приложения № 2 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года №269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным: довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы».

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФКУЗ «МСЧ-72» от 14 апреля 2014 года № 138-лс, с 01 апреля 2014 года Куркова Г.В. была назначена на должность <.......> Учреждения по контракту на неопределенный срок.

20 мая 2015 года между Курковой Г.В. и Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области был заключен контракт № 68 о службе в уголовно-исполнительной системе в должности <.......>.

04 июля 2016 года в адрес заместителя директора ФСИН России была направлена докладная записка начальника ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России подполковника Галкина А.А. о нарушениях требований санитарного законодательства РФ и организации противотуберкулезной работы в ФКУЗ «МСЧ-72». В результате неудовлетворительной организации противотуберкулезной работы, выявлен рост заболеваемости туберкулезом (т.1 л.д.130-141).

13 июля 2016 года ФКУЗ «МСЧ-72» был издан приказ № 82 о проведении служебной проверки по фактам, изложенным в докладной записке начальника ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России Галкина А.А..

Заключением служебной проверки от 15 июля 2016 года было установлено, что Куркова Г.В. ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, поскольку в ее работе имеет место слабый контроль за деятельностью филиалов и структурных подразделений, расположенных на территории УФСИН России по ХМАО — Югре, повлекший нарушения санитарного законодательства и противотуберкулезной деятельности в указанных филиалах и структурных подразделениях. При этом комиссией был сделан вывод о нарушении Курковой Г.В. следующих пунктов должностной инструкции: п. 10.4. (давать указания, вносить предложения по вопросам охраны здоровья осужденных, подозреваемых и подследственных, отбывающих наказание в учреждениях УФСИН России по ХМАО-Югре, контролировать их выполнение); п. 10.9.(контролировать качество оказания медицинской помощи осужденным подозреваемым и подследственным); п. 10.11. (контролировать ведение медицинской документации сотрудниками филиалов); п.11.4. (осуществлять проверки исполнения мероприятий, планов работы филиалов медицинских частей), п.11.6. (проводить проверки деятельности филиалов); п. 11.17 (контролировать организацию лечебно-профилактической работы в филиалах медицинских частей в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства Юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу).25 июля 2016 года по результатам служебной проверки на основании приказа № 101-к ФКУЗ «МСЧ-72» Куркова Г.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение ею пунктов 10.4., 10.9., 10.11., 11.4, 11.6., 11.17 должностной инструкции <.......> и лишена премии в августе 2016 года.

Не оспаривая по существу наложенное на нее дисциплинарное взыскание, Куркова Г.В. ссылалась на нарушение порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требований Курковой Г.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем был нарушен порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, установленный положениями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, поскольку Куркова Г.В. не была ознакомлена с заключением служебной проверки и ей не была вручена копия приказа от 25 июля 2016 года № 101-к о наложении дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными основанными на неправильном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Порядок проведения служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, регламентирован Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (Приказ ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 (ред. от 13.08.2013)).

В соответствии с п. 14 Инструкции, сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом.

В срок до 25 июля 2016 года истице было предложено предоставить объяснения по фактам, изложенным в докладной записке начальника ФКУЗ ГЦГСЭН ФСИН России Галкина А.А., однако от предоставления объяснений она уклонилась.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся нарушения работодателем п.п. 7, 8 Инструкции в части не ознакомления истца с результатами служебной проверки и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Пунктами 7 и 8 Инструкции предусмотрено, что председатель комиссии не позднее 10 дней со дня утверждения заключения о результатах служебной проверки знакомит сотрудника, в отношении которого проводилась проверка, с заключением и материалами проверки в части, его касающейся, под роспись. В случае отказа сотрудника, в отношении которого проводилась проверка, от ознакомления с заключением либо от подписи об ознакомлении с заключением председатель комиссии составляет акт и приобщает его к материалам проверки.

В силу п. 27 Инструкции, срок издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения. Не позднее 10 дней со дня издания приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания, виновному сотруднику предоставляется копия указанного приказа (выписка из приказа) под роспись. В случае отказа сотрудника от ознакомления с приказом и получения его копии членами комиссии, проводившими проверку, составляется акт, который приобщается к материалам проверки.

Из материалов дела следует, что в связи с территориальной удаленностью филиалов ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, в том числе и расположенного в городе Сургуте, где исполняет свои обязанности Куркова Г.В., в учреждении организован электронный документооборот с использованием ведомственной электронной почты.

Приказом ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России № 70 утверждено Положение о ведомственной электронной почте, утвержден перечень адресов электронных почтовых ящиков. В соответствии с п.3.1.1 Положения, электронная переписка в рамках ведомственной электронной почты приравнена к отправке бумажной корреспонденции и не требует дублирования на бумажном носителе, отчет о доставке и прочтении электронного сообщения является надлежащим подтверждением даты и времени получения работником направленного в его адрес документа (т.2 л.д.38). В силу п.2.1.6 Положения, электронной почтой рассылаются копии локальных актов учреждения, копии приказов, указаний требований, распоряжений по основной деятельности, приказы по личному составу, в том числе о назначении на должность, об отпуске, о поощрениях, взысканиях и т.д.).

За Курковой Г.В. закреплен адрес электронного почтового ящика kurkova.g.v@surgut.fsm.uis. Данное обстоятельство истицей в судебном заседании не оспаривалось.

Приказ о привлечении Курковой Г.В. к дисциплинарной ответственности направлен истице по электронной почте 25 июля 2016 года вместе с заключением служебной проверки, что подтверждается скриншотами (т.1 л.д. 187-188), показаниями свидетеля Кусковой Я.П., журналом учета приказов по личному составу (т.2 л.д.42).

В связи с запросом работодателя на подтверждение прочтения направленных документов (Reading confirmation receipt), предоставлена информация, что указанные документы поступили на электронную почту Курковой Г.В. получены и прочитаны, о чем свидетельствуют скриншоты (т.1 л.д.243, 244).

Поскольку Куркова Г.В. не направила в ФКУЗ «Медико-санитарная часть №72 Федеральной службы исполнения наказаний» документы с подписью, свидетельствующей о ее ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключением служебной проверки, работодатель обоснованно составил акт об отказе работника от ознакомления от 28 июля 2016 года.

Отсутствие указания номера и даты приказа в заключении служебной проверки, на основании которого проводилась служебная проверка, вопреки выводам суда первой инстанции, правового значения не имеет и не свидетельствует о незаконности вышеуказанных документов.

Учитывая, что истица была обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя не имелось, Куркова Г.В. обоснованно лишена премии за август 2016 года, поскольку в соответствии с п. 5 приложения № 2 приказа ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным: довольствием сотрудников уголовно - исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно - исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно - исполнительной системы», премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивается сотруднику, привлеченному к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора, в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 27 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Курковой Г.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным приказа, возложении обязанности по отмене приказа и выплате премии, отказать.

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 72» Федеральной службы исполнения наказаний России удовлетворить.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья