Гражданский кодекс часть 1

Камчатский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Нечунаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства частную жалобу Кальченко Г.О. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2017 года (дело № 2-6454/2017 судья Дворцова Т.А.), которым постановлено:

Заявление Кальченко Г.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 августа 2017 года по делу по иску прокуратуры Камчатского края к Кальченко Г.О. о взыскании дохода, полученного преступным путем, - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Кальченко Г.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2017 года принятого в порядке упрощенного производства по гражданскому делу по иску прокуратуры Камчатского края к Кальченко Г.О. о взыскании дохода, полученного преступным путем. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления истец указал на позднее получение оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Кальченко Г.О., полагая определение суда вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит таковое отменить, разрешить ходатайство по существу.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2017 года исковые требования прокуратуры Камчатского края удовлетворены.

12 сентября 2017 года посредством почтовой связи ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение Петропавловск-Камчатского городского суда, одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком спустя четыре дня по истечению срока обжалования решения суда. При этом каких-либо уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая эти выводы незаконными, противоречащими нормам гражданского процессуального законодательства.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, свидетельствует о том, что гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Срок на оспаривание судебного постановления является процессуально-давностным сроком и его пропуск не может препятствовать принятию жалобы, но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, при этом, если указанный срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была направлена по месту отбывания Кальченко Г.О. наказания 3 августа 2017 года и получено последним 24 августа 2017 года, при том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истек 18 августа 2017 года.

Принимая во внимание, что резолютивная часть решения суда получена ответчиком по истечении срока обжалования, что объективно исключало возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом пятнадцатидневный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование по уважительным причинам, и считает возможным восстановить Кальченко Г.О. срок для обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2017 года отменить.

Заявление Кальченко Г.О. удовлетворить.

Восстановить Кальченко Г.О. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по гражданскому делу по иску прокуратуры Камчатского края к Кальченко Г.О. о взыскании дохода, полученного преступным путем.

Гражданское дело по иску прокуратуры Камчатского края к Кальченко Г.О. о взыскании дохода, полученного преступным путем направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для выполнения требований ст. 325, 335? ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Камчатского краевого суда М.В. Нечунаева