Гражданский кодекс часть 1

09.10.2019 истец Бронников А.В. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Групп» о взыскании задолженности в размере 501000 руб. В обоснование исковых требований Бронников А.В. указал, что 1) между индивидуальным предпринимателем Мартыненко М.Ю. и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 01/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП Мартыненко М.Ю. договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 01/18 в размере 1178140 руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года. 2) между индивидуальным предпринимателем Мундур П.П. и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 02/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП Мундуром П.П. договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 02/18 в размере 849350руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года. 3) между индивидуальным предпринимателем Вязниковым А.Г. и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 03/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП Вязниковым А.Г. договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 03/18 в размере 1796220 руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года. 4) между индивидуальным предпринимателем Гринько П.Н. и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 04/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП Гринько П.Н. договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 04/18 в размере 754138 руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года. 5) между индивидуальным предпринимателем Закомельским А.Л. и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 05/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП Закомельским А.Л. договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 05/18 в размере 772138 руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года. 6) между индивидуальным предпринимателем Кухтиным С.Н. и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 06/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП Кухтиным С.Н. договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 06/18 в размере 663400 руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года. 7) между индивидуальным предпринимателем Лаба И.В. и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 18/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП Лаба И.В. договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 18/18 в размере 178500 руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года. 8) между индивидуальным предпринимателем Никулиной Т.С. и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 19/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП Лаба И.В. договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 19/18 в размере 1017900 руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года. 9) между индивидуальным предпринимателем Петровым А.О. и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 21/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП Петровым А.О. договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 21/18 в размере 951200 руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года. 10) между индивидуальным предпринимателем Осиповым М.В. и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 22/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП Осиповым М.В. договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 22/18 в размере 375000 руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года. 11) между ИП Котельниковой Э.С. и ООО «Транс-Групп» заключен договор аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации от 01.09.2018 № 25/18. Сторонами договора подписаны акты о размере арендной платы. 24.04.2019 истец заключил с ИП Котельниковой Э.С. договор уступки права требования (цессии), по которому приобрел право требования к ООО «Транс-Групп» по договору аренды от 01.09.2018 № 25/18 в размере 831800 руб., то есть задолженности по договору аренды за период сентябрь, октябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года.

По всем договорам ООО «Транс-Групп» уведомлено об уступке прав требования, на требования Бронникова А.В. о перечислении сумм задолженности ООО «Транс-Групп» сообщило, что признает задолженность по договорам аренды, возможности погасить не имеет.

С учетом уточнений, истец Бронников А.В. просил суд взыскать с ответчика ООО «Транс-Групп» 9041536 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.06.2020 данное гражданское дело передано на рассмотрение Арбитражного Суда Иркутской области.

В частной жалобе истец Бронников А.В. просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что судом нарушена ст. 22 ГПК РФ, он приобрел право требования взыскания задолженности с ответчика на основании договоров цессии, как физическое лицо обратился в суд. Условие о договорной подсудности, предусмотренной первоначальными договорами, заключенными между юридическими лицами, не влияет на определение подведомственности. Подписание истцом (физическим лицом) договоров цессии, согласно которым к цессионарию переходит право требования по договорам, в которых определена подсудность споров арбитражному суду, не изменяет общих правил о подведомственности, установленных законом. Бронников А.В. не является индивидуальным предпринимателем или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в случае рассмотрения спора в Арбитражном суде Иркутской области будет нарушен критерий субъектности. Требования истца не направлены на осуществление предпринимательской деятельности, истец реализует свое право на защиту по спору, возникающему из гражданских правоотношений.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области данное гражданское дело, суд первой инстанции, установив, что Арбитражным судом Иркутской области 11.11.2019 принято к производству заявление Бронникова А.В. о признании ООО «ТрансГрупп» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2020 заявление Бронникова А.В. признано обоснованным, в отношении ООО «ТрансГрупп» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Фильберт М.Ю., ссылаясь на абз. 1 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядке предъявления требований к должнику, в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона, пришел к выводу о том, что возникший спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области.

С таким выводом суда нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ ).

Исходя из приведенной нормы, подведомственность дел арбитражным судам определяется на основании двух критериев: субъектный состав спора и характер правоотношений.

При этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего постановления.

Принимая во внимание, что спор, заявленный истцом Бронниковым А.В., как правопреемником индивидуальных предпринимателей, заключивших с ответчиком ООО «ТрансГрупп» договоры аренды грузового транспортного средства с предоставлением услуг по перевозке и технической эксплуатации, о взыскании задолженности, исходя из субъектного состава спора, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что Бронников А.В. обратился с заявлением о признании ООО «ТрансГрупп» банкротом, его заявление определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2020 по делу № А19-26728/2019 признано обоснованным, в отношении ООО «ТрансГрупп» введено наблюдение до 21.05.2020, о подсудности спора арбитражному суду свидетельствовать не может. Поскольку требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, предъявляются только в рамках дела о банкротстве.

В данном случае имеющим значение обстоятельством является установление момента обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции. Исковое заявление Бронникова А.В. предъявлено в Октябрьский районный суд г. Иркутска 09.10.2019, а процедура банкротства - наблюдение введена в отношении ООО «ТрансГрупп» 16.01.2020 (определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2020 по делу А19-26728/2019).

Как разъяснено в абз.абз. 1, 2 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст.ж 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая, что иск к ООО «ТрансГрупп» о взыскании задолженности Бронниковым А.В. подан в Октябрьский районный суд г. Иркутска ранее дня введения Арбитражным судом Иркутской области процедуры наблюдения в отношении ООО «ТрансГрупп», введение арбитражным судом в отношении ответчика процедуры наблюдения не исключает производство по делу по иску Бронникова А.В. к ООО «ТрансГрупп» о взыскании денежных средств, обжалуемое определение подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска 25 июня 2020 года о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области гражданского дела № 2-220/2020 по иску Бронникова Андрея Викторовича к ООО «Транс-Групп» о взыскании задолженности отменить.

Возвратить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения.

Судья С.А. Кулакова

Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-6230/2020