Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Союз профи эксперт» на решение Омского районного суда Омской области от 16 июля 2021 года, которым с учетом исправленной определением от 07 сентября 2021 года описки постановлено:

«Исковые требования Лукиной О. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз профи эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ Лукиной О. Г. от исполнения договора публичной оферты Общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-Base» от 25 января 2021 года

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз профи эксперт» в пользу Лукиной О. Г. денежные средства в размере 76 000 рублей, в качестве возврата уплаченной за товар суммы;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз профи эксперт» в пользу Лукиной О. Г. неустойку за период с 9 марта 2021 года по по 16 июля 2021 года в размере 98 800 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз профи эксперт» в пользу Лукиной О. Г. неустойку в размере 1 % от суммы товара в размере 76 000 рублей за каждый день просрочки с 17 июля 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз профи эксперт» в пользу Лукиной О. Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз профи эксперт» в пользу Лукиной О. Г. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 179 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз профи эксперт» в пользу Лукиной О. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз профи эксперт» в бюджет Омского муниципального района Омской области госпошлину в размере 4 996 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукина О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Союз профи эксперт» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 25.01.2021 заключила с ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» договор № <...> купли-продажи транспортного средства <...> стоимостью <...> рублей. В связи с необходимостью оплаты товара за счёт заемных денежных средств между ней и ООО «Сетелем Банк» подписан договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев для частичной оплаты стоимости автомобиля в размере <...> рублей и иных потребительских нужд в сумме <...> рублей. Одновременно с подписанием кредитного договора Банком и сотрудником ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» ей были представлены на подпись заявление на кредит, содержащее приложение о выдаче кредита на оплату стоимости дополнительных услуг «Иные потребительские нужды» (страхование автомобиля по системе КАСКО стоимостью <...> рублей, смс-информирование стоимостью <...> рублей, «помощь на дорогах» стоимостью <...> рублей, ДМС при ДТП по цене <...> рублей), дополнительное соглашение от 25.01.2021 № 1 к договору купли-продажи ТС о предоставлении скидки на автомобиль в размере <...> рублей при условии заключения договора страхования автомобиля по системе КАСКО и договора оказания услуг («помощь на дорогах») с ООО «Союз Профи Эксперт», а также заявлдение о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-BASE» от 25.01.2021. При подписании договора ей не была представлена информация об услугах и товаре, в связи с чем под влиянием существенного заблуждения ею были подписаны вышеуказанные документы и получена пластиковая карта № <...> с надписью «I CAR» в полиэтиленовой упаковке, целостность которой нарушена не была, внутри которой проглядывается USB flash накопитель. Через несколько дней по результатам анализа подписанных ею документов было установлено, что фактически ей был предоставлен кредит не только для оплаты стоимости автомобиля и договоров страхования (КАСКО и ДМС), но и для оплаты карты «I-CAR-BASE» (4 000 рублей) и размещенного на электронном носителе непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Саг on Road» (<...> рублей), тогда как соответствующий договор ей подписан не был. 18.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия о возврате <...> рублей, исполненная ответчиком 09.03.2021 на сумму <...> рублей.

Ссылаясь на непредставление ей достоверной информации о товаре и услугах, являющихся предметом договора публичной оферты, отсутствие с её стороны пользования услугами ООО «Союз Профи Эксперт» и активации электронного носителя, отказ в удовлетворении требований повторной претензии об отказе от исполнения договора публичной оферты и возврате денежных средств в полном объеме, просила принять отказ от договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания от 25.01.2021, взыскать с ответчика уплаченные за электронное издание денежные средства в размере 76 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора публичной оферты, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, неустойку по состоянию на дату подачи иска 30.03.2021 в сумме 16 720 рублей, неустойку за период с 31.03.2021 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Определением Омского районного суда Омской области от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПСК АВТО ПЛЮС», ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», ООО «Сетелем Банк».

Истец Лукина О.Г., её представитель Головачев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав на непредставление истцу информации о приобретении электронного издания книги.

Ответчиком ООО «Союз профи эксперт» в судебное заседание представители не направлены при надлежащем уведомлении, в письменных возражениях на иск указано на добровольное и собственноручное подписание истцом договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АЗИЯ АВТО Усть-Каменогорск» Эсске О.В. в судебном заседании исковые требования полагала неподлежащими удовлетворению.

Третьим лицом ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» в судебное заседание представители не направлены при надлежащем уведомлении.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Союз профи эксперт» Гусенкова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда о введении истца в заблуждение при заключении договора и непредставлении полной информации о приобретаемом товаре. Полагает, что, заключая договор с Обществом, истец письменно выразил согласие со всеми условиями договора, свою подпись на заявлении о присоединении не оспаривает, распоряжение Банку о перечислении денежных средств по договору дано добровольно. Указывает, что по дополнительному соглашению к договору истцу предоставлена скидка на автомобиль в размере <...> рублей. Отмечает отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля условия об обязанности покупателя заключить какие-либо иные договоры. Полагает, что предоставление истцу полной и достоверной информации подтверждается заявлением о присоединении к договору публичной оферты, правилами оказания услуг, непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «I-Саг on Road», а также субагентским договором, заключенным с ООО «ПСК АВТО ПЛЮС», согласно которому сотрудник субагента проводит демонстрацию товара. Полагает неприменимыми положения ст. 782 ГК РФ, необоснованным считает взыскание неустойки, поскольку недостатков товара и нарушения сроков не имелось, какие-либо возражения относительно его качества не заявлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Лукина О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав истца Лукину О.Г., её представителя Головачева С.А., просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Требуемая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 3 которых на продавца возложена обязанность обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В пункте 64 Правил установлено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный этим же постановлением Правительства РФ (пункт 14).

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2021 между ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» (продавец) и Лукиной О.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи № <...> транспортного средства <...> VIN <...><...> года выпуска. Автомобиль доукомплектован: автосигнализацией StarlineA39 CAN-Lin-ECO с автозапуском 1.00 шт., коврики 3D в салон LADA Granta 2011 года, 4 шт. (полиуретан) 1.00 шт., электропривод SL-2 (YR-301A-2P) 2-з проводный 1.00 шт., разъем WH-3P-F мама к AQM-30A 4.00 шт., концевик AQM 30А с пыльником (ВАЗ 2114-15, 1119, «Шевроле-Нива», «Приора») концевик 4.00 шт., антикоррозийное покрытие PRIM BODY 2000 (1л.) 4.00, защитный материал PRIM ML 2000 (210 л.) 1.00 л., пленка тонировочная PHP CHARCOAL 05 2.00 кв.м., автошина 86Т Nokia Nordman 5 XL шип (185/55 R15) 4.00 шт.

Согласно п. 4.1 договора № <...> от 25.01.2021, общая стоимость товара с учетом доукомплектации составляет <...> рублей. В цену товара входят все затраты продавца, связанные с доставкой товара до места продажи покупателю, а также предпродажной готовкой товара.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара частями: <...> рублей - в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. <...> рублей в день заключения настоящего договора, <...> рублей оплачивается с использованием кредитных денежных средств.

В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому в целях поддержания привлекательности к марке и модели товара продавец предоставляет скидку покупателю на приобретаемый товар в <...> рублей, в связи с чем итоговая цена товара по договору, подлежащая оплате покупателем в сроки и на условиях, установленных договором, составляет <...> рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2021 скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующих условия:

- покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить договор оказания услуг (по программе обслуживания наполнению карты/по карте: «Base/Techno/Optima/Digital/Multi») с ООО «Союз Профи Эксперт», сроком на 2 (Два) календарный (-ых) год (-лет), при этом датой начала действия договора оказания услуг должна являться дата, наступившая до даты принятия Товара и подписания Акта приёма-передачи Товара Покупателем, дата принятия Товара и подписания Акта приема-передачи Товара Покупателем.

- покупатель обязуется до даты принятия Товара, заключить договор страхования имущества КАСКО (КАСКО - комплексное добровольное страхование имущества по комбинации рисков: повреждение, хищение, гибель (полная гибель)) с одной из предложенных Продавцом страховых компаний и выбору Покупателя, по которому объектом страхования будет являться Товар, в соответствии с условиями определяемыми страховщиком по договору страхования имущества КАСКО, сроком 1 (Один) календарный год, при этом датой начала действия договора страхования имущества КАСКО должна являться дата, наступившая до даты принятия Товара и подписания Акта приёма-передачи Товара Покупателем, либо дата принятия Товар описания Акта приёма-передачи Товара Покупателем.

В случае полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, установленных дополнительным соглашением, в том числе одностороннего отказа от исполнения любого договора в период его действия, условие о предоставлении скидки считается отмененным с даты получения соответствующих сведений продавцом, а покупатель обязуется доплатить продавцу полную стоимость товара в размере суммы скидки.

По кредитному договору № <...> от 25.01.2021 ООО «Сетелем Банк» предоставил Лукиной О.Г. кредитные денежные средства в размере <...> рублей, из который <...> рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, <...> рублей – сумма на оплату иных потребительских нужд.

Во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи о предоставлении скидки на автомобиль Лукиной О.Г. подписан договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-Base», согласно раздела 4 заявления (оферты), карта «I-CAR-Base»-идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-Base» от 01.01.2021. Включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащихся на электронном носителе. Стоимость карты «I-CAR-Base», включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 настоящего заявления, составляет <...> рублей.

Общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-Base» от 01.01.2021. Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad» устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-Base» от 01.01.2021, но не менее суммы, указанной в п. 4.3 заявления, за вычетом 5%.

По условиям указанного заявления (оферты), ознакомившись с правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-Base» от 01.01.2021, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащим оказанию клиенту работу и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей предаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на приобретение карты «I-CAR-Base» в порядке и на условиях, определенных договором публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», размещенном на сайте www.I-Car24.ru. Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-Base» по условиями договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-Base» от 01.01.2021, и содержанием USB flash накопителя, содержащим электронное издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad». В заявлении содержится подпись Лукиной О.Г. (л.д.33).

18.01.2021 истцом в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

09.03.2021 Лукиной О.Г. возвращено 4 000 рублей, в оставшейся части требование оставлено без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт того, что при подписании заявления – оферты истец была введена в заблуждение относительно предоставляемой услуги, указав, что до Лукиной О.Г. необходимая информация о свойствах услуги и товара доведена не была, что нарушило её права как потребителя, указав также, что приобретенный истцом товар – первый том из серии книг «I-Саг on Road», размещенный на флеш-карте, содержит комментарий к статьям Семейного кодекса, тогда как дословно в переводе на русский язык справочное непериодическое электронное издание звучит как «Я и Автомобиль на дороге», что явно не соответствует его содержанию и подтверждает доводы истца о введении её в заблуждение.

Так, анализируя условия публичной оферты, заявление на присоединение к которой подписала истец, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что Лукина О.Г. при заключении договора была введена в заблуждение относительно условий договора, ей не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре.

Согласно разделу 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE» общая стоимость карты «I-CAR-BASE» складывается из стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами, составляющих 5% от стоимости карты «I-CAR-BASE», и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе), в размере 95% от стоимости карты «I-CAR-BASE».

Как видно из раздела I Правил, первый том из серии книг «I-Car on Road» - непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах (в том числе PDF), их сочетаний, изложенных на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является Пуганов Е.А., главный редактор Федорко М.С. Адрес компании: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, 3 «А», этаж 2, помещение 1-ое, офис 205. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе.

В материалы дела представлен агентский договор № <...> от 22.12.2019 между принципалом ООО «Союз Профи Эксперт» и агентом ООО «А24 АГЕНТ», предметом которого является совершение последним по поручению ООО «Союз Профи Эксперт» (принципала) за вознаграждение юридических и иных действий, направленных на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, включая пакеты услуг «I-CAR-BASE».

В соответствии с субагентским договором № <...> от 01.11.2020, заключенным между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «ПСК АВТО ПЛЮС», последнее приняло на себя обязательства совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию клиентам-физическим лицам пакетов услуг и товаров, указанных в приложении № 1 к договору, находящихся в распоряжении агента в том числе на основании агентского договора № Н1151 от 22.12.2019.

Согласно приложению № 1 ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» реализует услуги по договору публичной оферты, изложенном в правилах оказания услуг по программе «I-CAR-BASE», а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем за счет кредитных средств ООО «Сетелем Банк», с которой Лукина О.Г. была ознакомлена, содержится наименование услуги – «Помощь на дорогах». Кроме заявления-оферты, нигде более, включая счета и платежные документы, не содержится информации о том, что Лукина О.Г. приобретает на электронном носителе непериодическое издание в области семейного права, не имеющего никакого отношения к услуге «Помощь на дороге», и производит за него оплату.

Из заявления (оферты) усматривается, что стоимость непериодического издания «I-Car on Road», предлагаемого ООО «Союз Профи Эксперт», конкретно не определена, подлежит исчислению из общей стоимости карты «I-CAR-BASE» за вычетом 5%.

Согласно пункта 4.4 заявления общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, а их стоимость, в свою очередь, устанавливается в пункте 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE» от 23.12.2020, в котором также общая стоимость карты не указана, отмечено, что она складывается из стоимости услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими правилами, составляющих 5 % от стоимости карты «I-CAR-BASE», и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95% от стоимости карты.

В Приложении № 1 к агентскому и субагентскому договорам установлена стоимость пакета услуг по программе «I-CAR-BASE» в размере 2 000 рублей в год, максимальная цена продажи – 40 000 рублей в год.

Таким образом, применительно к периоду, на который услуга была приобретена Лукиной О.Г., их стоимость составила 4 000 рублей, в то время как фактически реализована истцу за 76 000 рублей.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает доказанным, что, подписывая заявление (оферту), истец не имела возможности ознакомиться с достоверной и окончательной ценой предлагаемого ей товара, размером вознаграждения агента/субагента, а порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволял проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с выводом суда о введении истца в заблуждение при заключении договора и непредставлении полной информации о приобретаемом товаре. Доводы жалобы о предоставлении истцу полной и достоверной информации в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Представленные выше обстоятельства в их совокупности не позволили истцу сделать правильный выбор в пользу тех товаров, которые действительно были необходимы для достижения полезного результата, что в силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей предоставляет ему право отказаться от исполнения договора. При таких обстоятельствах подлежат отклонению за необоснованностью ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец, заключая договор с Обществом, письменно выразил согласие со всеми условиями договора, свою подпись на заявлении о присоединении не оспаривает, распоряжение Банку о перечислении денежных средств по договору дано добровольно. Указание в жалобе на то, что по дополнительному соглашению к договору истцу предоставлена скидка на автомобиль в размере 82 500 рублей, иных выводов по делу не влечёт, поскольку приобретенный истцом товар – первый том из серии книг «I-Саг on Road», размещенный на флеш-карте, содержит комментарий к статьям Семейного кодекса, что явно не соответствует его содержанию и подтверждает доводы истца о введении её в заблуждение относительно приобретаемого товара.

Доводы жалобы об отсутствии в договоре купли-продажи автомобиля условия об обязанности покупателя заключить какие-либо иные договоры иных выводов по настоящему гражданскому делу не влекут, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено непредставление истцу всей достоверной информации о предоставляемых ей услугах.

По правилу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

18.02.2021 в адрес ответчика истцом направлена первая претензия, в которой Лукина О.Г. просила осуществить полный возврат денежных средств в размере 80 000 рублей в течение 10 рабочих дней, которая частично ответчиком была удовлетворена 9 марта 2021 года, денежные средства в размере 4 000 рублей за карту № S07755 (5% от стоимости программы) «Помощь на дорогах».

12.03.2021 в адрес ответчика истцом направлена повторная претензия о возврате 76 000 рублей за электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road». Указанная претензия ООО «Союз профи эксперт» оставлена без удовлетворения.

В данной связи, поскольку требования Лукиной О.Г. о возврате уплаченной денежной суммы вследствие непредоставления ей надлежащей информации о товаре подлежали удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, районным судом требования о взыскании неустойки за период с 09.03.2021 по 16.07.2021, а также в размере 1 % от суммы товара в размере 76 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2021 по день фактического исполнения решения суда, удовлетворены правомерно. Доводы жалобы о необоснованности взыскания неустойки, поскольку недостатков товара и нарушения сроков не имелось, какие-либо возражения относительно его качества не заявлялись, коллегией судей отклоняются как основанные на неверном толковании подателем жалобы норм материального права. В данной правовой ситуации требования о взыскании неустойки основаны не на некачественном товаре, а на предоставлении потребителю ненадлежащей информации.

Указание в апелляционной жалобе на неприменимость положений ст. 782 ГК РФ коллегией судей в качестве повода для апелляционного вмешательства не расценено, поскольку в рамках настоящего спора право на отказ от исполнения договора истцом реализовано в соответствии с нормами материального права. Доказательств оказания услуг по спорному договору, несение ответчиком расходов в рамках исполнения указанного договора в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2021 года.