Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Армавира гр.К. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ИП ФИО2 о запрете деятельности по привлечению денежных средств граждан для строительства жилья и деятельности по распространению рекламы привлечения денежных средств граждан для строительства жилья. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, установлено, что ответчиками осуществляется строительство многоквартирных жилых домов по адресам: < адрес обезличен >. Строительство указанных многоквартирных жилых домов не завершено, разрешения на их ввод в эксплуатацию ответчиками не получено. Однако, ответчиками в нарушение Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О рекламе» осуществляется привлечение денежных средств граждан для строительства указанных выше жилых домов, в том числе путем распространения рекламы продажи квартир до их ввода в эксплуатацию. Просил суд признать незаконной деятельность ФИО1, являющегося физическим лицом, и ИП ФИО2 по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов по адресам: < адрес обезличен >; запретить им привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов по указанным адресам; запретить им любым способом распространять рекламу привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных жилых домов по указанным адресам.

Решением Армавирского городского суда от 24 декабря 2013 года прокурору г. Армавира в интересах неопределенного круга лиц отказано в удовлетворении иска к ФИО1, ИП ФИО2 о запрете деятельности по привлечению денежных средств граждан для строительства жилья и деятельности по распространению рекламы по привлечению денежных средств граждан для строительства жилья.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Армавира гр.К. просит отменить решение Армавирского городского суда от 24 декабря 2013 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные прокурором исковые требования. В обоснование доводов апелляционного представления указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Давыдова А.А., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 68/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 22.10.2012 и 30.01.2013.

Им также на праве общей долевой собственности принадлежит целый земельный участок, расположенный по адресу: г. < адрес обезличен > что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными 28.09.2012.

23.02.2013 администрацией муниципального образования г. Армавир ответчикам выдано разрешение на строительство < данные изъяты > на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Р< адрес обезличен >.

28.09.2012 администрацией муниципального образования г. Армавир ответчикам выдано разрешение < данные изъяты > на строительство многоквартирного жилого дома по ул. < адрес обезличен >.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - одним из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст.40 Конституции РФ).

Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после его вступления - начиная с 01.04.2005. Договоры участия в долевом строительстве таких домов, заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4, начиная также с указанной даты.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

На дату выдачи разрешений на строительство многоквартирных домов от 28.09.2012 и 25.02.2013 ответчики являлись индивидуальными предпринимателями. Одним из видов их деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий. Имея полученное в установленном порядке разрешение на строительство многоквартирных жилых домов, ответчики имеют право на их возведение.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2013, однако поскольку ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, то к ее деятельности применяются нормы гражданского права, применяемые для юридических лиц, если иное не установлено законом или иным правовым актом или не следует из существа правоотношений.

При этом, ФИО2 осуществляет свою деятельность по строительству многоквартирных жилых домов на законных, основаниях, строительство жилых домов ведется, на основании разрешения на строительство, на земельных участках находящихся в общей долевой собственности ответчиков.

Прокурор г. Армавира в обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов по указанным адресам, строительство которых не завершено, разрешения на ввод в эксплуатацию не получено, установлено, что ответчиками осуществляется строительство жилых домов с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, в том числе путем распространения рекламы привлечения денежных средств граждан для их строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, прокурором г. Армавира в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном привлечении ответчиками денежных средств граждан для участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Так, на представленных в дело фотоматериалах указано о продаже квартир от застройщика (без указания конкретных адресов строящихся домов), а не о привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве жилых домов.

Вместе с тем, в опровержение доводов истца ответчиками представлены фотоматериалы об отсутствии какой-либо рекламы на выше указанных домах по привлечению денежных средств граждан для участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов.

Поскольку прокурором г. Армавира не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконной деятельности ответчиков по привлечению денежных средств граждан для участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, распространении ими рекламы о привлечении денежных средств граждан для участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных прокурором г. Армавира исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что денежные средства граждан для строительства, вправе привлекать исключительно застройщики – юридические лица, основан на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Армавира гр.К. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: