Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-в37/2020 по иску Кравцова Владимира Ивановича, Кравцовой Нины Дмитриевны, Беляевой Екатерины Емельяновны, Шевцовой Марии Степановны, Ляхненко Владимира Алексеевича, Ляхненко Александра Алексеевича, Крахмалева Владимира Степановича, Ляхненко Ивана Алексеевича, Кравцовой Натальи Александровны, Кравцова Александра Юрьевича, Панасенко Надежды Тимофеевны к администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области и ФГУП «Воробьевское» о признании участниками долевой собственности, признании права на получение выплаты действительной стоимости земельных долей и об обязании определить действительную стоимость земельных долей,

по апелляционной жалобе Кравцова Владимира Ивановича, Кравцовой Нины Дмитриевны, Беляевой Екатерины Емельяновны, Шевцовой Марии Степановны, Ляхненко Владимира Алексеевича, Ляхненко Александра Алексеевича, Крахмалева Владимира Степановича, Ляхненко Ивана Алексеевича, Кравцовой Натальи Александровны, Кравцова Александра Юрьевича, Панасенко Надежды Тимофеевны на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 июля 2020 года

(судья районного суда Свиностригин В.А.),

установила:

Кравцов В.И., Кравцова Н.Д., Беляева Е.Е., Шевцова М.С., Ляхненко В.А., Ляхненко А.А., Крахмалев В.С., Ляхненко И.А., Кравцова Н.А., Кравцова А.Ю., Панасенко Н.Т. обратились в суд с иском к администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области и ФГУП «Воробьевское» о признании участниками долевой собственности, признании права на получение выплаты действительной стоимости земельных долей и об обязании определить действительную стоимость земельных долей, мотивируя требования тем, что истцы являлись членами совхоза «Воробьевский». С 1992 года и до 28 февраля 2017 года истцы получали от ФГУП «Воробьевский» масло растительное, семена подсолнечника и пшеницу, считая, что указанные товары им передаются в счет платы за пользование их земельными долями. В 2018 году истцам стало известно, что земельные доли им не принадлежат и выдача сельхозпродукции производиться не будет. Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать Кравцова В.И., Кравцову Н.Д., Беляеву Е.Е., Шевцову М.С., Ляхненко В.А., Ляхненко А.А., Крахмалева В.С., Ляхненко И.А., Кравцову Н.А., Кравцова А.Ю., Панасенко Н.Т. участниками общедолевой собственности при реорганизации совхоза «Воробьевский», признать право истцов на получение выплаты действительной стоимости земельных долей, расположенных на территории бывшего совхоза «Воробьевский», обязать ФГУП «Воробьевское» определить действительную стоимость земельных долей, расположенных на территории бывшего совхоза «Воробьевский» (т. 1 л.д. 13-15).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.83, 84-87).

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 просят отменить решение суда, принять по делу новое решение (т.2 л.д. 95-98).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, представителей не направили. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области, представитель ФГУП «Воробьевское» просят рассматривать дело в их отсутствие, о чем имеются заявления. Другие лица о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реорганизация колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий осуществлялась в соответствии с Указом Президента России от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы РСФСР", постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительств РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Сельскохозяйственным организациям предписывалось провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Решение о выборе формы собственности на землю принимались трудовыми коллективами реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий.

Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом в срок до 01.02.1992 предписывалось установить перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления N 86.

Пунктом 17 Положения о реорганизации устанавливалось, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицами, выходящими из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 данного Положения.

В соответствии с п.20 передача в собственность трудовым коллективам имущества государственных племенных и конных заводов, государственных конюшен, ипподромов, селекционно-гибридных центров, государственных семенных инспекций и лабораторий по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, сортоиспытательных станций и участков, предприятий по воспроизводству ценных и анадромных видов рыб осуществляется по решению Государственного комитета РФ по управлению госимуществом с согласия Министерства сельского хозяйства РФ и Российской академии сельскохозяйственных наук.

Реорганизация указанных хозяйств осуществляется в порядке, предусмотренном в разделах I и II настоящего Положения.

Обязательным условием реорганизации этих хозяйств является сохранение выполнения ими производственных функций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно-племенной работы, производства высококачественных сортов семян и посадочного материала. В связи с этим выделение части имущества и земли (обеспечивающих выполнение данных функций) в натуре при выходе из состава хозяйства не допускается. Эти положения закрепляются в уставе создаваемого предприятия.

Передача в собственность трудовым коллективам имущества учебно- опытных, учебно-производственных, опытно - производственных и других хозяйств (предприятий) высших и средних специальных сельскохозяйственных учебных заведений, научно - исследовательских институтов, совхозов - техникумов, совхозов - колледжей, опытных хозяйств машиноиспытательных станций, опытно - селекционных станций, ботанических садов осуществляется по решению Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом с согласия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук и других заинтересованных министерств и ведомств (по подчинению). Реорганизация данных хозяйств осуществляется в порядке, предусмотренном в разделах I и II настоящего Положения, при обязательном объединении имущественных и земельных долей (паев) в размере, обеспечивающем учебный или исследовательский процесс.

Имущество указанных хозяйств, созданное за счет бюджетных источников, образует государственную долю их капитала (п.21).

Земельные угодья этих хозяйств не подлежат изъятию и перераспределению в процессе приватизации.

Особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий были обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации.

В связи с этим выделение части имущества и земли (обеспечивающих выполнение данных функций) в натуре при выходе из состава хозяйства не допускалось.В приложении к постановлению главы администрации Воробьевского района от 05.07.1996 года поименованы предприятии Воровьёвского района, которым необходимо выдать свидетельства на право собственности на землю, однако ОПХ «Воробьевское» в нем не указано.

Из п. 1.1. Устава Государственного унитарного предприятия, утвержденного в октябре 1998 года опытно-производственного хозяйства "Воробьевское" Воронежской опытной станции по многолетним травам _ Всероссийского научно-исследовательского института кормов им. В.Р. Вильямса Российской академии сельскохозяйственных наук, следует, что Государственное унитарное предприятие - опытно-производственное хозяйство "Воробьевское" (в дальнейшем - Хозяйство) создано на основании приказа Государственного агропромышленного комитета РСФСР от 1 сентября 1989г. № 257 сокращенное наименование ГУП ОПХ «ВОРОБЬЕВСКОЕ».

Учредитель Хозяйства - Российская академия сельскохозяйственных наук (в дальнейшем - Россельхозакадемия).

Хозяйство является опытно-производственным сельскохозяйственным предприятием Россельхозакадемии и находится в непосредственном подчинении Воронежской опытной станции по многолетним травам (в дальнейшем - Станция) Всероссийского научно-исследовательского института кормов им. В.Р. Вильямса (в дальнейшем - ВНИИ кормов) (п. 1.2). Хозяйство, используя закрепленные за ним земли и имущество, силами собственного коллектива под руководством "ВНИИ кормов и Станции осуществляет на принципах хозяйственного расчета опытно-производственную и хозяйственную деятельность, входит в систему агропромышленного комплекса Российской Федерации.

В своей деятельности Хозяйство руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, приказами, инструкциями и указаниями Россельхозакадемии, ВНИИ кормов, Станции и настоящим Уставом (п.1.3).

ГУП ОПХ «ВОРОБЬЕВСКОЕ» является правопреемником ОПХ «ВОРОБЬЕВСКОЕ». Основными задачами Хозяйства являются: обеспечение необходимых условий для проведения исследовании) предусмотрённых тематическим планом Станция и ВНИИ кормов; осуществление первичной проверки в производственных условиях прогрессивных технологий по кормопроизводству, системы машин, новой техники, технических средств, новых форм удобрений, средств защиты растений и других законченных научных разработок и т.д.

Россельхозакадемия осуществляет свои права через НИИ кормов и Станцию, в непосредственном подчинении которой находится Хозяйство.

В Уставе Федерального государственного унитарного предприятия «Воробьевское», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 1 августа 2018 года № 515 указано, что ФГУП «Воробьёвское» (далее - Предприятие) является правопреемником опытно-производственного хозяйства «Воробьёвское», созданного в соответствии с приказом Всероссийского отделения Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина от 29 сентября 1959 г. на базе совхоза «Воробьевский».

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 12 августа 1989г. № 698-орг. и приказом Госагропрома РСФСР от 1 сентября 1989 г. № 257-орг совхоз «Воробьёвский» передан Всероссийскому отделению Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина.

Указом Президента Российской Федерации от 30 января 1992 г. № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук, которой передано Федеральное государственное унитарное предприятие «Воробьёвское».

В соответствии с Федеральным законом от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 2591-р Предприятие передано в ведение Федерального агентства научных организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2018 г. № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 г. № 1293-р Предприятие передано в ведение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

ФГУП «Воробьевское» является опытно-производственной базой ФГБНИИ кормов имени В.Р. Вильямса, а также иных учреждений, подведомственных Министерству, в соответствии с программой деятельности Предприятия и стратегией развития Предприятия. Учредителем и собственником имущества Предприятия является Российская Федерация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 состояли в трудовых отношениях с совхозом «Воробьевский», который в настоящее время реорганизован в ФГУП «Воробьевское» (т. 1 л.д. 29.79).

Согласно сообщению ФГУП «Воробьевское» № 59 от 28.02.2017 коллективный договор заключен с работниками ФГУП «Воробьевское» 20.06.2016. Данным коллективным договором не предусмотрено обеспечение пенсионеров сельхозпродукцией (т. 1 л.д. 81).

Согласно ответу ФГУП «Воробьевское» № 242 от 30.07.2019 согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 12 августа 1989 года № 698-р и приказа Госагропрома РСФСР от 1 сентября 1989 года № 257-орг совхоз «Воробьевский» передан Всероссийскому отделению Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина. В соответствии с перечнем Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 января 1992 года совхоз «Воробьевский» не попал по действие Постановления правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». На основании вышеизложенного, земельные доли между работниками 3-го отделения совхоза «Воробьевский» не распределялись (т. 1 л.д. 84).

Суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятыми в его исполнение постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание признание иска ответчиком ФГУП «Воробьевское», не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Вместе с тем в рассматриваемом случае, исходя из характера спорного правоотношения, при наличии возражений относительно исковых требований со стороны второго ответчика - администрации Воробьеского муниципального района Воронежской области, признание иска соответчиком - ФГУП «Воробьеское» не может являться основанием для принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований.

Не вынесение отдельного определения судом первой инстанции, который после признания иска ответчика, продолжил рассмотрение гражданского дела по существу, не может служить основанием к изменению или отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, а также повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: