Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании незаконным решения управления от 18.12.2013 года № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении в специальный стаж по Списку № 2 периода работы с 14.01.2002г. по 30.09.2013г., о назначении досрочной страховой (трудовой) пенсии с момента обращения с заявлением, т.е. с 16.10.2013 года отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ГУ УПФ РФ в г. Ярославле по доверенности ФИО3 по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от 18.12.2013 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. В специальный стаж не включен период работы с 14.01.2002г. по 30.09.2013г. в должности инженера диагностического центра в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница».

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле о признании указанного решения незаконным, включении в специальный стаж указанного периода работы, назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения с заявлением- с 16 октября 2013 года. В обоснование иска ссылалась на незаконность исключения вышеуказанного периода работы из специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения- об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене ввиду допущенного нарушения судом норм материального и процессуального права, с принятием нового решения – о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле № от 18.12.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, считает его правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и отвечающим требованиям материального и процессуального закона.

Из материалов пенсионного (выплатного) дела и заявления ФИО1 начальнику ОПФР в Красноперекопском и Фрунзенском районах г.Ярославля от 16 октября 2013 г. следует, что на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган ей было разъяснено право на предоставление от работодателя справки, подтверждающей льготный характер работы. В судебном заседании истица подтвердила, что право на предоставление уточняющей справки от работодателя ей было разъяснено.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган ФИО1 не было представлено уточняющей справки, подтверждающей льготный характер работы в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле № от 18.12.2013 года незаконным.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о том, что на момент вынесения решения суда у истицы не возникло права на досрочное назначение пенсии, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие полную занятость истицы при выполнении работ с вредными условиями труда, и на момент разрешения спора по существу ФИО1 назначена страховая пенсия по общим основаниям по достижению ею 55-летнего возраста, судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающие с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ (раздел XXIY «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения, позиция 22600000-1754в).

Совокупностью имеющихся в деле доказательств: сведениями трудовой книжки истицы, уточняющей справкой № ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» от 31.08.2017 г., документами об аккредитации рабочих мест лаборатории радиационного контроля, материалами гражданского дела № 2-849/2005, рассмотренного Заволжским районным судом г.Ярославля (результатами проверки условий труда работающих в консультативно-диагностическом центре областной клинической больницы государственной экспертизы условий труда Ярославской области от мая 1996 года, результатами экспертизы условий труда работника диагностического центра Ярославской областной клинической больницы Департамента социальной защиты населения и труда администрации Ярославской области от 08.10.2005 г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.02.2006 года), подтверждено, что в спорный период времени истица была занята на работах с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте не менее 0,1 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ в течение полного рабочего дня.

При доказанности данных обстоятельств судебная коллегия считает, что спорный период работы за исключением 14.05.2004г. и 01.09.2006г. - дней за свой счет, подлежит включению в специальный стаж по Списку №2.

Учитывая, что период работы истицы составляет более 10 лет и ФИО1, достигшая возраста 50 лет, имеет страховой стаж не менее 20 лет, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Поскольку уточняющая справка от работодателя была представлена только в суд апелляционной инстанции, досрочная страховая пенсия подлежит назначению ФИО1 со дня вынесения судебного постановления - с 28 сентября 2017 года.

Правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии с даты обращения с заявлением в пенсионный орган не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж по Списку № 2 периода работы с 14.01.2002г. по 30.09.2013 г. в должности инженера диагностического центра в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» и назначении досрочной страховой пенсии, с принятием в данной части нового решения – об удовлетворении данных исковых требований.

Доводы пенсионного органа о направлении истицы в командировки не являются основанием для исключения периодов нахождения в командировках из специального стажа.

Из дела следует, что в период выполнения работ по занимаемой должности ФИО1 направлялась работодателем в командировки.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Исходя из данных норм закона, судебная коллегия считает, периоды нахождения истицы в командировках подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле включить в специальный стаж по Списку №2 период работы ФИО1 с 14.01.2002г. по 30.09.2013г. в должности инженера диагностического центра в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» за исключением 14.05.2004 г. (день за свой счет), 01.09.2006 г. (день за свой счет).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 сентября 2017 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи