Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя ОПК в МАП Домодедово – ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия сотрудников Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово, выразившиеся в отказе в пересечении границы Российской Федерации и посадке на международный авиарейс.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что Управлением ФМС России по Ивановской области 12.04.2011 ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, <данные изъяты>.

18.07.2013 заявитель оформила визу в Королевство Испания, а также приобрела авиабилеты. В день вылета – 21.07.2013 - она прибыла в аэропорт, зарегистрировалась на рейс, проследовала в пункт пропуска через государственную границу. Контролер Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово визуально исследовал документы и уничтожил посадочный талон, сообщив ей об отказе в посадке на рейс по причине недействительности паспорта, в котором неверно указан пол в графе «пол/sex»: вместо женского - «М/М». При этом никаких осмотров, процедур по проверке данных паспорта и их соответствия действительности сотрудники пограничного контроля не проводили, документов, подтверждающих запрет или ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, не представили.

Заявитель считает, что вышеуказанные действия сотрудников Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово являются незаконными и нарушают ее право выезжать за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово - ФИО2, с заявлением не согласился, представил письменные возражения (л.д. 16-27).

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово – ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

В силу п. 63 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 15.10.2012 № 320, при приеме заявления сотрудник проверяет тождественность личности заявителя с лицом, изображенным на фотографиях во внутреннем паспорте и (или) паспорте (паспорте нового поколения), с заявителем; осуществляет сверку сведений, указанных заявителем в заявлении, со сведениями, указанными во внутреннем паспорте (паспорте, паспорте нового поколения) и других представленных документах; наличие надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 28.1.1 - 28.3.9 Административного регламента.

В реквизите «Пол» указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется «Ж/F», для мужчин – «М/М».

Из материалов дела усматривается, что 12.04.2011 ФИО1 был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, <данные изъяты> (л.д. 3).

Несмотря на то, что ФИО1 является женщиной, в указанном паспорте в графу «пол» были внесены неверные сведения «М/М» вместо «Ж/F». В этой связи ФИО1 было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителями сторон.

Суд правомерно не согласился с доводом ФИО1 о том, что она была ограничена в выезде за пределы Российской Федерации.

Как установил суд, ФИО1 при пересечении границы Российской Федерации не представила сотрудникам пограничного контроля действительных документов, бесспорно удостоверяющих ее личность гражданина Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. К числу таких действительных документов относится паспорт (ст. 7).

В приложении № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2005 № 687 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2010 № 13 приведено описание бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации.

Согласно п. 13 приложения № 4 на заднем форзаце бланка паспорта гражданина Российской Федерации в рамке размещается следующий текст: «Информация для владельца паспорта»: 1. Паспорт в течение срока его действия удостоверяет личность гражданина Российской Федерации при выезде за пределы Российской Федерации, пребывании за пределами Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию. Любые несанкционированные изменения, внесенные в настоящий паспорт, делают его недействительным, и он подлежит изъятию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.. ..3. Паспорт может использоваться только тем лицом, чьи метрические данные и фотография размещены на второй странице документа.

Поскольку несанкционированные изменения ФИО1 в заграничный паспорт не вносились, суд пришел к правильному выводу о том, что паспорт изъятию не подлежал.

Суд также обоснованно согласился с доводом представителя Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово о том, что метрические данные включают в себя информацию о половой принадлежности владельца паспорта, которая в рассматриваемом случае не соответствовала действительности, следовательно, паспорт не мог использоваться ФИО1

Таким образом, довод ФИО1 о действительности заграничного паспорта не соответствует материалам дела.

Согласно п. 8 Положения о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.2005 № 50, проверка документов осуществляется, в том числе, в целях отождествления личности, законности выезда из Российской Федерации. Проверка подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в результате осуществления иных методов контроля, анализа статистических сведений, а также другими способами, не запрещенными федеральным законодательством, в том числе методом устного опроса, предусмотренным пп. «б» п. 7 указанного Положения.

Как установлено судом, сотрудниками Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово в ходе проверки было выявлено несоответствие данных, указанных в паспорте, данным, озвученным ФИО1 во время устного опроса. При этом, как верно указал суд, личный досмотр и медицинское освидетельствование не являются необходимыми методами контроля.

Из пояснений представителя ФИО1 - ФИО3, следует, что в органы ФМС России в связи с допущенной в оформлении заграничного паспорта ошибкой заявитель не обращалась и обращаться не намерена.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представление ФИО1 в качестве документа, удостоверяющего ее личность, как гражданина Российской Федерации, паспорта, содержащего недостоверные сведения относительно ее половой принадлежности, является достаточным основанием для отказа в пересечении границы Российской Федерации, следовательно, действия сотрудников Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово являются правомерными; права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи