Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Чесневского В.Л. на определение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Чесневского В. Л. к Четвериковой О. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чесневский В.Л. обратился с иском к Четвериковой О.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору займа от <...> в сумме <...>

Поскольку судебный приказ должником исполнен не был, решением Кировского районного суда г. Омска от <...> с Четвериковой В.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...>, до настоящего времени обязательство не исполнено.

В связи с этим просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины – <...> рублей.

В судебном заседании Чесневский В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Четверикова О.Г. в судебном заседании участие не принимала, извещалась надлежащим образом.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2021 года постановлено:

«Исковое заявление Чесневского В. Л. к Четвериковой О. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения».

В частной жалобе Чесневский В.Л. просит определение отменить, разрешить по существу вопрос о взыскании денежных средств. Указывает, что ранее обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, в принятии заявления мировым судьей было отказано на том основании, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Впоследствии он обратился с аналогичными требованиями в Кировский районный суд г. Омска в порядке искового производства, требования были рассмотрены по существу и удовлетворены. Полагает, что в рассматриваемом случае по существу заявленных требований также имеется спор о праве, ответчиком могут быть принесены возражения относительно суммы, требуемой ко взысканию, в связи с чем спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, выслушав истца Чесневского В.Л., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Чесневского В.Л. о взыскании с Четвериковой О.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, районный суд посчитал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, с позицией суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По правилу ст. 122 этого же Кодекса судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В части 3 ст. 125 ГПК РФ указано, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 названного Кодекса (пункт 1), из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3).

Из приведенного нормативного регулирования следует, что наличие спора о праве является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.е. наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из искового заявления видно, что Чесневский В.Л. обратился к Четвериковой О.Г. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в связи с неисполнением последней судебного приказа № <...> от <...> о взыскании долга по договору займа.

Между тем, согласно материалам дела, заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> в пользу Чесневского В.Л. с Четвериковой О.Г. уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <...> и по дату его полного погашения включительно (<...>).

В этой связи требование Чесневского В.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> бесспорным не является и в порядке приказного производства рассмотрению не подлежит, что судом первой инстанции учтено не было.

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу определение подлежит отмене по пункту 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное применение норм процессуального права с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2021 года отменить, направить гражданское дело по иску Чесневского В. Л. к Четвериковой О. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22.11.2021.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________ Н.О. Тимченко

«____» ______________ 20___г.