Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность ФИО2

- спальню «<…>» цвета клен, состоящую из шкафа 4-х дверного, кровати с матрасом, комода с зеркалом, 2-х прикроватных тумб, стоимостью <…> руб.;

- холодильник «<…>»<…>, стоимостью <…> руб.;

- утюг марки «<…>», сиреневого цвета, стоимостью <…> руб.;

- газовую панель «<…>», стоимостью <…> руб.;

- духовой шкаф «<…>», стоимостью <…> руб.;

- сковороду «<…>» красного цвета с крышкой стоимостью <…> руб.;

- стол обеденный <…>, стоимостью <…> руб.;

- стулья металлические белого цвета 4 штуки, стоимостью <…> руб.;

- пылесос «<…>», стоимостью <…> руб.;

- чайный сервиз золотистой расцветки, стоимостью <…> руб.;

- шторы с ламбрекеном стоимостью <…> руб.;

- покрывало на кровать стоимостью <…> руб.;

- чайник стоимостью <…> руб.;

- набор ложек, вилок, ножей на 6 персон стоимостью <…> руб.;

- фужеры для шампанского 6 штук стоимостью <…> руб.;

- комплект спального белья «<…>», золотистого цвета стоимостью <…> руб.;

Всего на сумму <…> рубля.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <…> рублей <…> копеек.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность ФИО1

- набор кухонной мебели «<…>», стоимостью <…> руб.;

- вытяжку «<…>» интегра белый, стоимостью <…> руб.;

- мойку <…> белый стоимостью <…> руб.;

- смеситель <…> белый стоимостью <…> руб.;

- натяжной потолок, установленный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <…> руб.;

- люстру на 12 лампочек цвета рубин, стоимостью <…> руб.;

- багет (рамки) под обои 2 штуки стоимостью <…> руб.;

- балконную дверь «<…>», стоимостью <…> руб.;

- стиральную машину «<…>»<…>, стоимостью <…> руб.;

- шкаф-купе с двумя зеркальными дверями стоимостью <…> руб.

Всего на сумму <…> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <…> рублей <…> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <…> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., пояснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2011 года ФИО2 заключила брак с ответчиком ФИО1 В период брака супруги совместно нажили следующее имущество: набор кухонной мебели «<…>», с вытяжкой «<…>», мойкой <…>, смесителем <…>, общей стоимостью <…> рублей; - спальню «<…>» цвета клен, состоящую из шкафа 4-х дверного, кровати с матрасом, комода с зеркалом, 2-х прикроватных тумб, стоимостью <…> руб.; утюг марки «<…>», сиреневого цвета, стоимостью <…> руб.; газовую панель «<…>», духовой шкаф «<…>», сковороду «<…>», общей стоимостью <…> руб.; стол обеденный стеклянный, стоимостью <…> руб.; стулья металлические белого цвета 4 штуки, стоимостью <…> руб.; натяжной потолок, установленный в спальной комнате по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <…> руб.; люстра на 12 лампочек цвета рубин, стоимостью <…> руб.; багет (рамки) под обои 2 штуки, стоимостью <…> руб.; балконная дверь <…>, стоимостью <…> руб.; шкаф-купе с двумя зеркальными дверями стоимостью <…> руб.;

В период брака супругам было подарено следующее имущество: холодильник «<…>», стоимостью <…> руб.; стиральная машина «<…>», стоимостью <…> руб.; комплект мебели для ванной комнаты белого цвета, состоящий из тумбы с раковиной и зеркала с подсветкой, стоимостью <…> руб.; микроволновая печь белого цвета, стоимостью <…> руб.; чайный сервиз золотистой расцветки, стоимостью <…> руб.; пылесос «<…>», стоимостью <…> руб..

Общая стоимость приобретенного в браке имущества составила <…> рубля.

Истица просила разделить совместно нажитое в браке имущество, выделив истице ФИО2: кухонную мебель общей стоимостью <…> рублей; газовую панель «Samsung», духовой шкаф «<…>», стоимостью <…> руб., сковороду «<…>», общей стоимостью <…> руб.; стол обеденный стеклянный, стоимостью <…> руб.; стулья металлические белого цвета 4 штуки, стоимостью <…> руб.; пылесос «<…>», стоимостью <…> руб.; утюг марки «<…>», сиреневого цвета, стоимостью <…> руб.; комплект мебели для ванной комнаты белого цвета, состоящий из тумбы с раковиной и зеркала с подсветкой, стоимостью <…> руб.; всего на сумму -<…> руб..

Истица ФИО2 также просила выделить ответчику ФИО1: шкаф-купе с двумя зеркальными дверями стоимостью <…> руб.; спальню «<…>» цвета клен, стоимостью <…> руб.; люстру на 12 лампочек цвета рубин, стоимостью <…> руб.; холодильник «<…>», стоимостью <…> руб.; стиральную машину «<…>», стоимостью <…> руб.; чайный сервиз золотистой расцветки, стоимостью <…> руб., багет (рамки) под обои 2 штуки стоимостью <…> руб.; балконную дверь <…>, стоимостью <…> руб.; натяжной потолок, установленный в спальной комнате по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <…> руб.; микроволновую печь белого цвета стоимостью <…> руб., всего на сумму -<…> руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 06.08.2011 года по 05.09.2012 г. ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке, который был расторгнут 05.09.2012 г. В период брака супругами был совместно нажито следующее имущество: набор кухонной мебели «<…>», стоимостью <…> руб. с вытяжкой «<…>», стоимостью <…> руб., мойкой <…>, стоимостью <…> руб., смесителем <…> белый стоимостью <…> руб., общая стоимость товара <…>руб.; газовая панель «<…>», стоимостью <…> руб.; духовой шкаф «<…>», стоимостью <…> руб.; сковорода «<…>» красного цвета с крышкой стоимостью <…> руб.; натяжной потолок, установленный в спальной комнате по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <…> руб.; люстра на 12 лампочек цвета рубин, стоимостью <…> руб.; стол обеденный стеклянный, стоимостью <…> руб.; стулья металлические белого цвета 4 штуки, стоимостью <…> руб.; багет (рамки) под обои 2 штуки стоимостью <…> руб.; балконная дверь <…>, стоимостью <…> руб.; утюг марки «<…>», сиреневого цвета, стоимостью <…> руб.; холодильник «<…>»<…>, стоимостью <…> руб.; стиральная машина «<…>», стоимостью <…> руб.; пылесос «<…>», стоимостью <…> руб.; чайный сервиз золотистой расцветки, стоимостью <…> руб., шторы с ламбрекеном стоимостью <…> руб.; покрывало на кровать стоимостью <…> руб.; чайник стоимостью <…> руб.; набор ложек, вилок, ножей на 6 персон стоимостью <…> руб.; фужеры для шампанского 6 штук стоимостью <…> руб.; телефон «<…>», белого цвета стоимостью <…> руб.; комплект спального белья «евро», золотистого цвета стоимостью <…> руб.

По мнению ФИО1, не является совместно нажитым имуществом вещи, указанные в исковом заявлении истицы ФИО2: спальня «Верона» цвета клен, состоящая из шкафа 4-х дверного, кровати с матрасом, комода с зеркалом, 2-х прикроватных тумб, стоимостью <…> руб.; шкаф-купе с двумя зеркальными дверями стоимостью <…> руб.. Данные вещи, по мнению ФИО1, были приобретены на денежные средства его родителей.

Не относится к совместно нажитому имуществу комплект мебели для ванной комнаты белого цвета, состоящий из тумбы с раковиной и зеркала с подсветкой стоимостью <…> руб.; микроволновая печь белого цвета стоимостью <…> руб. Данные вещи, по мнению ФИО1, были приобретены до вступления в брак, то есть 16.07.11 г. и 05.08.2011 г.

Истец по встречному иску ФИО1 просил разделить совместно нажитое имущество, выделив ему, ФИО1: набор кухонной мебели «<…>», стоимостью <…> руб. с вытяжкой «<…>r» интегра белый, стоимостью <…> руб., мойкой <…> белый стоимостью <…> руб., смесителем <…> белый стоимостью <…> руб., общей стоимостью товара <…> руб.; натяжной потолок, установленный в спальной комнате по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <…> руб.; люстру на 12 лампочек цвета рубин, стоимостью <…> руб.; багет (рамки) под обои 2 штуки стоимостью <…> руб.; балконную дверь <…>, стоимостью <…> руб.; утюг марки «<…>», сиреневого цвета, стоимостью <…> руб.; стиральную машину «<…>», стоимостью <…> руб.

ФИО1 просил выделить ФИО2 следующее имущество: газовую панель «<…>», стоимостью <…> руб.; духовой шкаф «<…>», стоимостью <…> руб.; сковороду «<…>» красного цвета с крышкой стоимостью <…> руб.; стол обеденный стеклянный, стоимостью <…> руб.; стулья металлические белого цвета 4 штуки, стоимостью <…> руб.; холодильник «<…>», стоимостью <…> руб.; пылесос «<…>», стоимостью <…> руб.; чайный сервиз золотистой расцветки, стоимостью <…> руб., шторы с ламбрекеном стоимостью <…> руб., покрывало на кровать стоимостью <…> руб.; чайник стоимостью <…> руб.; набор ложек, вилок, ножей на 6 персон стоимостью <…> руб.; фужеры для шампанского 6 штук стоимостью <…> руб.; телефон «<…>», белого цвет стоимостью <…> руб.; комплект спального белья «<…>», золотистого цвета стоимостью <…> руб.

В дальнейшем ФИО1 исковые требования уменьшил и уточнил, просил исключить из перечня совместно нажитого имущества - телефон «<…>», белого цвета стоимостью <…> руб., поскольку данный телефон был приобретен по кредитному договору матерью истицы ФИО2. Кроме того, истец по встречному иску ФИО1 просил установить стоимость набора ложек, вилок, ножей на 6 персон в размере <…> руб..

Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение в части отменить и вынести новое решение. Апеллятор не согласен с решением суда в части включения в состав совместно нажитого во время брака имущества спальни «<…>» стоимостью <…> рублей, шкафа-купе стоимостью <…> рублей, а также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <…> рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 частично, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст. 34 СК РФ, в силу которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу супругов относятся доходы каждого от трудовой и предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, а также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, иное имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38, 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Судом установлено, что в период с 06 августа 2011 года по 05 сентября 2012 года ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими приобретено следующее имущество: холодильник «<…>» стоимостью <…> руб.; утюг «<…>» сиреневого цвета стоимостью <…> руб.; газовая панель «<…>» стоимостью <…> руб.; духовой шкаф «<…>» стоимостью <…> руб.; сковорода «<…>» красного цвета с крышкой стоимостью <…> руб.; стол обеденный <…> стоимостью <…> руб.; стулья металлические белого цвета 4 штуки стоимостью <…> руб.; пылесос «<…>» стоимостью <…> руб.; чайный сервиз золотистой расцветки стоимостью <…> руб.; шторы с ламбрекеном стоимостью <…> руб.; покрывало для кровати стоимостью <…> руб.; чайник стоимостью <…> руб.; набор ложек, вилок, ножей на 6 персон стоимостью <…> руб.; фужеры для шампанского 6 штук стоимостью <…> руб.; комплект спального белья «<…>» золотистого цвета стоимостью <…> руб.; набор кухонной мебели «<…>» стоимостью <…> руб.; вытяжка «<…>» интегра белый стоимостью <…> руб.; мойка <…>стоимостью <…> руб.; смеситель <…> белый стоимостью <…> руб.; натяжной потолок, установленный в спальной комнате по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <…> руб.; люстра на 12 лампочек цвета рубин стоимостью <…> руб.; багет (рамки) под обои 2 штуки стоимостью <…> руб.; балконная дверь <…> стоимостью <…> руб.; стиральная машина «<…>» стоимостью <…> руб.; спальня «<…>» стоимостью <…> руб., шкаф-купе стоимостью <…> руб..

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно указал в решении о том, что все вышеперечисленное имущество является общим имуществом супругов В-вых, поскольку приобретено в период нахождения их в зарегистрированном браке.

Доводы ФИО1 о том, что не является совместно нажитым имуществом спальня «Верона» стоимостью <…> рублей и шкаф-купе стоимостью <…> рублей, приобретенные на денежные средства его матери ФИО4, явились предметом судебного исследования, и суд дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет. При этом доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) подробно изложены в решении, так же как и позиция суда, признавшего их несостоятельными. Представленные сторонами доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности. Указанное обстоятельство, на котором настаивает ФИО1 и в апелляционной жалобе, его стороной в суде не доказано.

Суд правильно указал, что спорное имущество является совместной собственностью супругов В-вых, поскольку было приобретено ими в период брака, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов либо является собственностью иных лиц в суд не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

При таких обстоятельствах суд произвел раздел имущества с учетом обстоятельств дела, нуждаемости сторон в конкретном имуществе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллятора о том, что суд при вынесении решения необоснованно снизил размер понесенных им расходов по оплате помощи представителя. Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности данного дела, периода его рассмотрения, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные последним расходы по оплате помощи представителя в размере 4000 рублей. Взысканная сумма отвечает принципу разумности и заниженной не является.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -