Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 декабря 2017 года гражданское дело по иску Калининой Г. М. и Козловой Л. Г. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу « Раздолье « (далее - ПЖСК «Раздолье») об оспаривании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» (далее - СНТ «Раздолье»), о признании реорганизации СНТ «Раздолье» несостоявшейся, об оспаривании действий Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС № 9 по УР) по внесению записей в Единый государственный реестр юридических лиц и возложении на неё обязанности устранить допущенные нарушения, по частной жалобе истца Козловой Л.Г. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2017 года, которым Козловой Л.Г. возвращена апелляционная жалоба на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2017 года по настоящему делу.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия

установила:

22 мая 2017 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которым исковые требования Калининой Г.М. и Козловой Л.Г. оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

На данное решение суда 13 июля 2017 года истцом Козловой Л.Г. подана апелляционная жалоба (направлена почтой, поступила в суд 18 июля 2017 года), которая определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы - 10 дней с даты получения копии определения.

4 сентября 2017 года судьей постановлено оспариваемое определение.

На данное определение 4 октября 2017 года Козловой Л.Г. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, полагает, что указанные судьей недостатки были устранены ею в установленный срок, в связи с чем оснований для возврата её апелляционной жалобы не имелось.

Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок истцом не устранены указанные в данном определении недостатки апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения согласно определению от 24 июля 2017 года явилось несоответствие самой жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ (отсутствие в жалобе оснований, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным) и неуплата заявителем жалобы государственной пошлины. Наличие указанных оснований для оставления жалобы без движения, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ, истцом Козловой Л.Г. не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Копия определения судьи от 24 июля 2017 года направлена Козловой Л.Г. почтой 22 августа 2017 года, получена ею 29 августа 2017 года, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления (том 3, л.д. 7, 8).

8 сентября 2017 года Козловой Л.Г. в суд курьерской службой ООО «ХОРС» направлена мотивированная апелляционная жалоба, которая поступила в суд в этот же день (том 2, л.д. 292, 293, том 3, л.д. 9-11).

Согласно описи вложения к накладной № 200732 от 8 сентября 2017 года (том 2, л.д. 293), одновременно с апелляционной жалобой, направлены квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 150 рублей 00 копеек, 10 копий апелляционной жалобы и отчет о доставке письма.

Однако как следует из акта об отсутствии документов, составленного 8 сентября 2017 года заместителем начальника отдела Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Санниковой Т.Л. (том 2, л.д. 291), к апелляционной жалобе Козловой Л.Г. не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, указанная в апелляционной жалобе в качестве приложения.

8 сентября 2017 года в электронном виде через сервис «Электронное правосудие» в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики поступили, подписанные простой электронной подписью Мартьянова Д.А., действующего от имени Козловой Л.Г.: заявление Козловой Г.М. от 11 ноября 2016 года, адресованное Завьяловскому районному суду Удмуртской Республики, о допуске Мартьянова Д.А. в качестве её представителя; заявление, в котором Мартьяновым Д.А. указано на направление Козловой Л.Г. 8 сентября 2017 года апелляционной жалобы с копиями для лиц, участвующих в деле, и на дополнительное направление с данным заявлением чека-ордера ПАО «Сбербанк России» № 5534054 от 8 сентября 2017 года; чек-ордер ПАО «Сбербанк России» № 5534054 от 8 сентября 2017 года об уплате Мартьяновым Д.А. за Козлову Л.Г. государственной пошлины в Верховный Суд Удмуртской Республики в размере 150 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, недостатки апелляционной жалобы её заявителем устранены в установленный судьей срок (последний день 10-дневного срока, установленного судьей, учитывая получение Козловой Л.Г. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 29 августа 2017 года, приходится на 8 сентября 2017 года).

На момент принятия судьей оспариваемого определения в материалах дела отсутствовали сведения о получении Козловой Л.Г. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем апелляционной жалобы выполнены в установленный тем же определением срок, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оспариваемое истцом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2017 года отменить.

Дело с апелляционной жалобой направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу истца Козловой Л.Г. удовлетворить.

Председательствующий Т.В. Смирнова

Судьи А.В. Гулящих

Г.Р. Нартдинова