Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 18 октября 2013 года между кредитной организацией и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, на сумму 329670 руб. 33 коп., на срок по 18 октября 2018 года, с условием уплаты 21,90 % годовых за пользование заемными средствами.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора предоставлены банком ответчику.

Ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 28 января 2019 года составившая 5 180959 руб. 10 коп., из которых: 317876 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность, 196269 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по процентам,
2443278 руб. 92 коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2223533 руб. 90 коп. – пени на сумму задолженности по процентам.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № <...> от 9 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на изложенное, просила взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от 18 октября 2013 года в размере 5 180959 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31407 руб. 44 коп.

По результатам рассмотрения спора, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 18 октября 2013 года в размере основного долга - 317 876 руб. 42 коп., процентов - 196 269 руб. 86 коп., пени по основному долгу - 2 443 278 руб. 92 коп., пени по процентам - 2 223 533 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 407 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 27 февраля 2019 года, на основании указанной нормы постановленное судом решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, с разрешением спора по существу.

Отменяя решение суда первой инстанции, разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 18 октября 2013 года между
ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, на сумму 329 670 руб. 33 коп., на срок по
18 октября 2018 года, с условием уплаты 21,90 % годовых за пользование заемными средствами.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора предоставлены банком ответчику.

Ответчик обязательства по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 28 января 2019 года составившая 5 180 959 руб. 10 коп., из которых: 317 876 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность, 196 269 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по процентам,
2 443 278 руб. 92 коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 2 223 533 руб. 90 коп. – пени на сумму задолженности по процентам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные законоположения, установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающий право истца, как конкурсного управляющего, истребовать сумму имеющейся задолженности, с ФИО1 подлежит взысканию таковая, в том числе сумма основного долга, проценты за пользование заемными средствами и неустойка, размер которой согласован сторонами в рамках ст. 330 ГК РФ.

В свою очередь ответчиком судебной коллегии заявлено о применении срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, таковой подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

Кроме того, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поэтому, при таких данных, задолженность ответчика в части невнесения периодических платежей за трехлетний период, предшествующий подаче иска в суд 11 января 2019 года подлежит исключению, сумма задолженности по основному долгу взысканию в размере 218 175 руб. 55 коп., по процентам –
82 287 руб. 14 коп.

Что касается размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, то судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений вышеуказанной нормы и правовых позиций высших судебных инстанций, судебная коллегия полагает размеры заявленных ко взысканию истцом неустоек, с учетом размера задолженности, не соразмерными последствиям неисполнения ответчиком обязательств, а потому подлежащими уменьшению до 100000 руб. каждую. Именно данный размер неустоек будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета применения ст. 333 ГК РФ, в сумме 21 554 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области
от 27 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № <...> от 18 октября 2013 года в размере основного долга - 218175 руб. 55 коп., процентов – 82287 руб. 14 коп., пени по основному долгу – 100000 руб., пени по процентам – 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21554 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Суденко О.В. Дело № 33-6242/2019