Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Северный-Кавказ» - «Дагэнерго» Махачкалинские ЦРЭС, филиалу ПАО «Россети Северный - Кавказ» - «Даэнерго», третьему лицу ФИО6 об отмене (аннулировании) всех незаконно выданных документов на подключение КТП-25кВа на частную высоковольтную ЛЭП, признании права собственности и др.,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» Махачкалинские ЦРЭС, филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» Махачкалинские ЦРЭС, третьему лицу ФИО6 отменить и аннулировать выданные технические условия № от <дата> и договор энергоснабжения №, отключить КТП -25 кВа незаконно подключенный L-1.015км, разобрать на столбах все элементы незаконного подключения и снести незаконно установленный СТП 25 кВа. ПГТ <адрес>, 31 линия. признать за ней право собственности на воздушную линию электропередач - 6 кВ протяженностью 1150 м., тянущуюся от опоры № ВЛ- 6 кВ Фид. № НИИСХА пс Ленинкент35/6 кв. к принадлежащему ей на праве пожизненного наследуемого владения земельному участку с кадастровым номером: 05:40:000028:1147.

В обоснование исковых требований указала, чтоей принадлежит ВЛ на праве собственности. В связи с необходимостью увеличения мощности присоединения КТП, ею дополнительно <дата> получен новый Акт об осуществлении технологического присоединения, где в схеме указаны границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также указано, что высоковольтная ЛЭП ВЛ 6-кВ протяженностью 1150 метров является ее собственностью.

ЦРЭС и Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» в 2013 году без ее согласия установила на её ВЛ-6 кВ КТП мощностью 25 кВа, нарушив её права, неприкосновенность частной собственности.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> в удовлетворении ее требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о не предоставлении доказательств принадлежности на праве собственности или на праве владения воздушной линии электропередач 6 кВ несостоятельны, поскольку к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие указанное право.

Это договор№ на осуществление технологического присоединения от <дата> (далее - Договор), заключенный между нею и ОАО «МРСК Северного Кавказа», а также Технические условия для присоединения к электрическим сетям, Акт об осуществлении технологического присоединения электрических установок, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - Акт балансовой принадлежности), которые являются приложениями к названному договору.

Право ее собственности на указанную воздушную отпайку 6 кВ., никем не оспаривается, обоснованно признается.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований и доводов о нарушении ее прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ей принадлежит на праве собственности линия электропередач ВЛ-6 кВ и в своих требования она просит отменить и аннулировать выданные ФИО6 технические условия № от <дата> и договор энергоснабжения №, отключить КТП -25 кВа незаконно подключенный L-1.015км к отпайке истца, являющегося собственником ВЛ-6 кВа, разобрать на столбах все элементы незаконного подключения, снести незаконно установленный СТП 25 кВа, признать за ней право собственности на воздушную линию электропередач - 6 кВ протяженностью 1150 м., тянущуюся от опоры № ВЛ- 6 кВ Фид. № НИИСХА пс Ленинкент35/6 кв. к принадлежащему ей на праве пожизненного наследуемого владения земельному участку.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ только собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст.304, 305 Гражданского Кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако таких доказательств истцом суду первой инстанции не представлено.

ФИО1 в обоснование заявленных требований представлены договорна осуществление технологического присоединения от <дата>, Технические условия для присоединения к электрическим сетям, Акты об осуществлении технологического присоединения электрических установок, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 выданы технические условия на внешнее электроснабжение пяти новых планов, расположенных на 804 км ФАД «Кавказ» (от Северного поста ГИБДД 1 км в сторону <адрес>) с потребной мощностью 10,0 кВт, потребитель 3-й категории по надежности электроснабжения.

<дата> между сетевой организацией и ФИО1 подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. <дата> между филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» и ею составлен акт об осуществлении технологического присоединения №/ДЭ/ЦЕНТРЭС/2,в п.8 которого указано, что L-1,015 км. Отпайка ФИО1 является собственником ВЛ-6 кВ.

В указанном Акте стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель к оказанию услуг сетевой организации претензий не имеет.

Ссылаясь на этот Акт и вышеуказанные документы, ФИО1 полагает, что является собственником высоковольтной линии, проведенной ею своими силами к своему домовладению, к которой незаконно подсоединились третьи лица и которым незаконно выданы технические документы, в том числе, ФИО6

Однако указанные документы не являются доказательствами, подтверждающими право собственности ФИО1 на высоковольтную линию.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как объект недвижимого имущества высоковольтная линия должна быть внесена в Единый реестр прав на недвижимое имущество, и только выписка из реестра может быть доказательством права собственности на указанное имущество, однако таких доказательств истец не представил.

Таким образом, истцом ФИО1 не представлено доказательств, что она является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение.

Истец не представила и доказательства, подтверждающие наличие дополнительных рисков и факторов возможности выхода из строя электрооборудования в связи с подключением к электролинии ВЛ-6 жилых домов третьих лиц, а также наличие угрозы безопасности и устойчивости работы энергосистемы.

Основания для аннулирования выданных технических условий третьим лицам не установлены, истица не представила доказательств, обосновывающих заявленные ею требования в части незаконности выдачи им технических условий и подключения к линии электропередач.

ФИО6 подключен к высоковольтной линии на основании выданных технических условий, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части отмены (аннулирования) выданных технических документов, договора энергоснабжения, отключении КТП-25 кВа подключенного к ВЛ-6 кВ, разборе и сносе строений.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно положениям статей 1, 41 и 48 Градостроительного кодекса РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Указанные объекты считаются объектами капитального строительства.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией в порядке, который может определяться Правительством РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Судом первой инстанции установлено, что спорные объекты были возведены истцом при отсутствии разрешения на строительство, согласованного в установленном порядке, проектной документации, и на не отведенном в установленном законом порядке для этих целей земельном участке, разрешение на ввод в эксплуатацию данных объектов не получено, доказательств того, что они построены в соответствии с предъявляемыми нормативными актами требованиями и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не представлено.

Для признания имущества недвижимым как объектом гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Земельный участок как объект права возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, которое производится после предварительного согласования места размещения объекта. В данном случае согласование акта выбора площадки под строительство на испрашиваемом земельном участке и государственный кадастровый учет этого земельного участка не имели места.

Выдача органом исполнительной власти документа, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства проекту планировки территории, проекту межевания территории и проектной документации, при вводе объекта в эксплуатацию является обязательной.

На момент проведения работ по возведению спорных объектов недвижимого имущества земельный участок, расположенный под воздушной линией электропередач, на каком-либо праве истцу не принадлежал, разрешение на работы не выдавалось, охранная зона в отношении данного участка не устанавливалась.

Исходя из изложенного, суд правильно признал, что доводы ФИО1 основаниями для удовлетворения иска о признании права собственности на воздушную линию электропередач – 6 кВ, не являются.

При таких данных, суд верно признал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.