Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Новосибирска (межрайонное) на решение Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, ее представителя ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Новосибирска (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей.

В обоснование иска указала, что проживала в <адрес> (Якутия), данный регион относится к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ. с семьей выехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. Истица является неработающим пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подала заявление о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями страховой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей в территориальное отделение пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ. было получено уведомление № и решение № об отказе в выплате компенсации расходов. В качестве причины отказа указан пп.а п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014г. № 1351 несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Так, в решении указано, что истцом к заявлению приложена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. о невыплате компенсации за счет средств работодателя на дату выезда ДД.ММ.ГГГГ. Информация о том, была ли произведена компенсация за счет средств работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату выдачи справки) отсутствует.

Истцом была представлена справка с последнего места работы ООО «<данные изъяты>» филиал гостиницы «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что истец выполняла услуги горничной по договору возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., администрация не производила компенсацию денежных средств истцу и членам ее семьи на дату переезда ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данный документ принял, но не посчитал его достаточным, полагая, что должна быть указана в справке информация о том, производилась ли компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также основанием для отказа послужило непредставление истцом документов, подтверждающих фактические расходы на оплату стоимости приобретенных электронных билетов. Билеты на всю семью (истицу, супруга и их несовершеннолетнего сына) были куплены истицей самостоятельно, но оплачены с карты супруга, т.к. доходы каждого супруга считаются совместно нажитым имуществом.

УПФР указывает на отсутствие кассового чека, подтверждающего оплату провоза багажа, в то время как истцом была приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая фактически понесенные расходы. Иного документа по перевозке багажа истице не выдавали.

Ответчик указал, что договор № № на оказание транспортноэкспедиционных услуг и транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. заверены ООО «<данные изъяты>», а квитанция к приходному кассовому ордеру заверена печатью другой организации ООО «<данные изъяты>». Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг заключен с ООО «<данные изъяты>»). На договоре и транспортной накладной стоит печать ООО «<данные изъяты>», на квитанции к приходному кассовому ордеру стоит печать Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (сокращенное наименование ООО «<данные изъяты>». Как пояснили в ООО «<данные изъяты>», при оформлении договора, они являются филиалом ООО «<данные изъяты>». Соответственно, истец не может нести ответственности за то, что фирма, принимающая груз, поставила на квитанции печать другой организации.

Основанием для отказа послужило непредставление документа, выданного транспортной организацией, подтверждающей стоимость провоза 295 кг. багажа до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции на дату фактического провоза багажа ( от <адрес> до станции Томмот на ДД.ММ.ГГГГ.). При обращении в УПФР сотрудники попросили истицу предоставить справку, подтверждающую стоимость провоза багажа по маршруту ближайшая железнодорожная станция (Томмот) до г.Новосибирска, т.е. до места переезда. Ни о какой другой справке речи не было.

Истица просила признать незаконным решение об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями страховых пенсий и/или пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ. №, принятое УПФРП РФ в Первомайском районе г. Новосибирска; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг юриста 3 000 рублей, компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 37671 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) не согласно, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что справка должна содержать информацию об отсутствии выплаты компенсации за счет средств работодателя за переезд (осуществленный истцом ДД.ММ.ГГГГ) не только на дату переезда, а вообще за период по дату выдачи указанной справки.

Представленные электронные билеты, оплаченные мужем истицы, в данном случае не свидетельствуют о понесенных истцом фактически расходов на оплату переезда. При данных обстоятельствах необходима также справка по последнему месту работы супруга.

Апеллянтом в жалобе приведены доводы об имеющихся в документах истца недостатков.

Также заявителем не представлен кассовый чек, подтверждающий оплату багажа, т. е. нет подтверждения, что пенсионером фактически произведены расходы на услуг по провозу багажа.

Для расчета полной суммы компенсации по провозу багажа заявителем не представлен документ, выданный транспортной организацией, подтверждающий стоимость провоза 295 кг багажа до ближайшей станции к прежнему месту жительства железнодорожной на дату фактического провоза багажа (от <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законом от 19.02. 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Так статьей 4 Закона № 4520-1 предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 35 указанного Закона № 4520-1 лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Частью 7 ст. 35 Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-х местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.Согласно п. 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело. К заявлению пенсионер должен приложить документы, перечисленные в п. 10 Правил, в том числе документ подтверждающий, что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.В соответствии с положениями пп. «ж» п. 9 Правил при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проживала и работала в <адрес> (Якутия). Она являлется получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с членами своей семьи переехала на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес>, где проживает по настоящее время.Последним местом работы истцы являлось ООО «<данные изъяты>» филиал гостиницы «<данные изъяты>», где она выполняла услуги горничной по договору возмездного оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы за счет средств работодателя компенсация расходов, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на дату переезда ДД.ММ.ГГГГ. не производилась, о чем истице выдана работодателем справка (л.д. 15).Из содержания с транспортной накладной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., счета-фактуры № и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ссогласно договора № № на оказание транспортно-экспедиционных услуг заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Экспедитор) и ФИО1 (Клиент), произведена перевозка груза (домашние вещи, бытовая техника) весом 295 кг, из <адрес> до <адрес>, стоимость которой составила 15546 руб. Оплата по договору перевозки груза в размере 15 546 руб. подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что ближайшей железнодорожной станцией к <адрес> является станция Томмот, а стоимость перевозки 295 кг багажа по маршруту Томмот-Новосибирск составляет 7323 рублей, расстояние по указанному маршруту 4125 км. Истицей приобретались авиабилеты, в том числе для несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., по маршруту <адрес>, оплата произведена с банковской карты супруга истицы Джана Г.А., в размере 22 125 руб. Установлено, что после переезда истица была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, как лицу, являющемуся получателем пенсий, приложив к нему указанные выше документы.Решением УПФР в Первомайском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в выплате компенсации на основании пп.«а» п. 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил.Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 11.12. 2014 г. № 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа и наличии у истицы права на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, законность принятия которого оспаривается пенсионным органом.Пунктом 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 ; 1351 определены размеры и основания выплаты указанной компенсации. Ответчик не оспаривая, что ФИО1 относится к категории лиц, имеющих право на получении компенсации, полагает, что документы представленные истицей в соответствии с требованиями правил имеют ряд недостатков, не позволяющих выплатить компенсацию. Между тем, с доводами апеллянта согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, затраты на перевозку багажа в размере 15 546 руб. подтверждены документально. Согласно представленной в материалы дела справки АО «Федеральная пассажирская компания» Сибирское железнодорожное агентство от ДД.ММ.ГГГГ., ближайшей железнодорожной станцией к <адрес> является станция Томмот. Следовательно, железнодорожное сообщение между <адрес> и <адрес> отсутствует, в связи с чем истица не имела возможности предоставить справку, подтверждающую стоимость провоза 295 кг. от <адрес> до станции Томмот на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Довод апеллянта об отсутствии кассового чека, подтверждающего оплату провоза багажа, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 10 Правил, могут подтверждаться и другими документами, содержащими сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданными организациями, осуществляющими его перевозку.

Истицей были переданы ответчику транспортная накладная, счет-фактура и квитанция к приходному кассовому ордеру, содержащие все необходимые сведения, предусмотренные п. 10 Правил.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие не идентичных печатей на договоре об оказании транспортно-экспедиционных услуг, товарно-транспортной накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру, не опровергает того обстоятельства, что истице были оказаны услуги по перевозке груза, учтивая, что иная информация (стоимость провоза, количество багажа, маршрут, данные клиента и т.д.) совпадают в полном объеме. Нарушение исполнителем услуг порядка оформления документов не может лишить получателя услуги возможности получения компенсации за фактически понесенные затраты.

Также по мнению судебной коллегии не соответствуют требованиям закона доводы ответчика о том, что истица должна была предоставить сведения от работодателя о невыплате компенсации за счет средств работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дату выдачи справки).

Согласно пп. «а» п. 10 Правил к заявлению о компенсации прилагаются документы, подтверждающие что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда. ФИО1 прибыла в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. и представила справка от работодателя о том,

что ей не производилась компенсация денежных средств при переезде из района Крайнего Севера на дату переезда ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует п. 10 Правил.

Также отклоняется судебной коллегией доводы апеллянта том, что оплату билетов истица не производила. Напротив, истицей представлены документы, подтверждающие оплату электронных билетов с банковской карты №, принадлежащей супругу истицы Джан Г.А. И как верно сделал вывод суд первой инстанции, что супруги ведут совместный бюджет, а значит в соответствии со ст.34 СК РФ доходы каждого из супругов являются совместно нажитым имуществом, если не установлено иное. В судебном заседании супруг истицы - Джан Г.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что у них с женой совместный бюджет, оплаченные с его карты денежные средства за приобретение билетов, являются также денежными средствами ФИО1, находящимися на его счете. По просьбе жены оплата проездных документов производилась с его карты, т.к. билеты одновременно приобретались на всю семью, включая его и несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства были подтверждены документально (свидетельство о регистрации брака).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом первой инстанции правоотношений сторон при рассмотрении заявленных требований и закона, подлежащего применению, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи