Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1ФИО17 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы и иной деятельности в трудовой и страховой стаж

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.05.2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) (далее УПФР), в котором с учетом дополнений просила: установить факт принадлежности ей правоустанавливающих документов – архивной справки от 18 октября 2018 № 96, выданной Государственным архивом Уджарского района Азербайджанской Республики, содержащей сведения о работе ФИО5ФИО20, приказа № от 18.09.1985 по Уджарской МК-3 треста «АЗЭМ» и приказа № от 19.08.1986 по Уджарской МК-3 треста «АЗЭМ», содержащих сведения о работе ФИО7ФИО21 обязать УПФР принять указанные документы для подтверждения периода работы с 18.09.1985 по 19.08.1986 в качестве рабочей 3 разряда механизированной колонны № 3 треста «Азэлектромонтаж» Уджарского района Азербайджанской Республики; включить в стаж для назначения страховой пенсии период обучения в Бакинском техникуме легкой промышленности и периоды ухода за троими детьми в возрасте до 3-х лет и 70 дней до рождения каждого ребенка, но не более 9 лет в общей сложности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до замужества имела фамилию ФИО7. После окончания Бакинского техникума легкой промышленности в период с 18.09.1985 по 19.08.1986 работала в качестве рабочей 3 разряда механизированной колонны № 3 треста «Азэлектромонтаж» Уджарского района Азербайджанской Республики. При увольнении ей завели и выдали трудовую книжку на имя ФИО7ФИО22. Она имеет троих детей ФИО3ФИО23, <дата> рождения, ФИО4ФИО24, <дата> рождения и ФИО25, <дата> рождения.

15 октября 2018 г. она обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости по достижении возраста 55 лет. Для подтверждения трудового стажа истец предоставила трудовую книжку, архивную справку от 18 октября 2018 № 96, выданную Государственным архивом Уджарского района Азербайджанской Республики, с переводом с азербайджанского на русский язык, удостоверенным нотариусом, содержащую сведения о работе ФИО7, а также приказ № от 18.09.1985 о приеме на работу в Уджарскую МК-3 треста «АЗЭМ» и приказ № от 19.08.1986 об увольнении ФИО7ФИО28 Решением УПФР от 31.10.2018 № ей было отказано в приеме к рассмотрению трудовой книжки по причине несоответствия персональных данных заявителя с персональными данными, указанными в трудовой книжке. Решением УПФР от 26.12.2018 № ей было отказано в приеме к рассмотрению указанной архивной справки и приказов № и №, т.к. они получены с нарушением Административного регламента МИД РФ и Минюста РФ по предоставлению государственной услуги по истребованию личных документов, утвержденного приказом МИД и Минюстом РФ от 29.06.2012 г. В виду того, что трудовой стаж не подтвержден, решением УПФР от 28.12.2018 № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Архивная справка от 18 октября 2018 №, приказ № от 18.09.1985 о приеме на работу в Уджарскую МК-3 треста «АЗЭМ» и приказ № от 19.08.1986 об увольнении принадлежат ей. На азербайджанском языке ее имя произносится и пишется «ФИО7», а в переводе на русский язык «ФИО6». По мнению истца, указанные документы должны быть приняты УПФР для подтверждения трудового стажа в соответствии с Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения». На основании Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях в СССР" в стаж подлежит включению три года обучения в Бакинском техникуме легкой промышленности. Исключение из страхового стажа для исчисления пенсии периодов ухода за детьми считает неправомерным, нарушающим гарантированное международными соглашениями и Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение.

Рассмотрев спор, Пугачевский районный суд Саратовской области решением от 14.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылалась истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

От ответчика на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учитывая переходные положения, указанные в статье 35 того же закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости в 2018 году назначается при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее – Привила № 1015), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами.

Таким образом, принадлежность истице документов, подтверждающих факт работы и иной деятельности, относится к числу фактов, от которых зависит возникновение права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 <дата> обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.

Решением УПФР от <дата>№ ФИО1 отказано в приеме к рассмотрению для назначения пенсии трудовой книжки серии ИТ-I № от <дата>, выданной на имя ФИО7ФИО29, по причине несоответствия персональных данных паспорту серии 6317 № выданному отделением УФМС России по Саратовской области в г. Пугачеве на имя ФИО1ФИО30 (л.д.41).

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 г. Государственным архивом Уджарского района Азербайджанской Республики истице выдана справка №, из содержания которой усматривается, что в соответствии с приказом № от <дата> по Уджарской МК-3 треста «АЗЭМ» ФИО5ФИО31 была принята рабочим 3 разряда, приказом № от <дата> по Уджарской МК-3 треста «АЗЭМФИО7 Г.Х. освобождена от работы рабочего склада по собственному желанию. Указанная справка переведена на русский язык, подлинность подписи переводчика удостоверена нотариусом (л.д.16). К архивной справке приложены копии приказов № от <дата> и № от <дата> по Уджарской МК-3 треста «АЗЭМ» о приеме на работу и увольнении ФИО7ФИО35 (л.д.17,18).

Таким образом, архивная справка выдана на имя ФИО5ФИО36, как она значится по паспорту, при этом основанием для выдачи справки послужили приказы в отношении ФИО7ФИО37, что соответствует записям в трудовой книжке, но не соответствует имени заявителя по паспорту. Следовательно, орган, выдавший архивную справку, самостоятельно исправил допущенную в приказах ошибку, что, по мнению суда, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в архивной справке.

Поскольку имеются противоречия между архивной справкой и документами, на основании которых она выдана, суд пришел к выводу, что условия, необходимые для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ, отсутствуют.

Решением Управления ПФР от <дата>№ ФИО1 отказано в приеме к рассмотрению для назначения пенсии архивной справки от <дата>№ и выписок из приказов №, №, выданных государственным архивом Уджарского района Азербайджанской Республики также по причине того, что получены они с нарушением Административного регламента МИД РФ и Минюста РФ по предоставлению государственной услуги по истребованию личных документов, утвержденного приказом МИД РФ № и Минюста РФ № от <дата>, т.е. истицей документы представлены самостоятельно, а не через Департамент МИД России.

В целях защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, которые приобрели пенсионные права на территории государств бывших союзных республик СССР, было принято Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения».

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 года Республика Азербайджан не подписала, следовательно, участником Соглашения не является, в связи с чем действие указанного Соглашения на неё не распространяется.

В настоящее время какие-либо международные Соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой в области пенсионного обеспечения отсутствуют. Мнение стороны истца о том, что к таким документам относится Соглашение от 8 декабря 1991 года «О создании содружества независимых государств», является ошибочным. Ссылка представителя истца на Постановление Правительства РФ от 31 октября 1998 г. № 1270 «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» несостоятельна, поскольку в нем приведен проект указанного соглашения.

По вопросам пересылки документов, касающихся личных прав и имущественных интересов граждан действует Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года. В соответствии с Конвенцией Пенсионный фонд и его органы не являются компетентным органом по вопросам оказания правовой помощи по истребованию документов, в том числе справок о стаже и заработке. Предоставление таких документов является обязанностью заявителя и порядок их истребования определен Административным регламентом МИД РФ и Минюста РФ по предоставлению государственной услуги по истребованию личных документов, утвержденным приказом МИД РФ № 10489 и Минюста РФ № 124 от 29.06.2012, в соответствии с которым, государственная услуга по истребованию личных документов включает в себя истребование Департаментом МИД России личных документов с территории иностранных государств; истребование Департаментом Минюста России, территориальными органами Минюста России, органами ЗАГС личных документов с территории иностранных государств.

Судом установлено, что 22.10.2018 истица обращалась в Управление Минюста по Саратовской области с заявлением об истребовании с территории иностранного государства справки о стаже и заработной плате с 18.09.1985 по 19.08.1986 в МК-3 треста «Азэлектромонтаж». 13.11.2018 заявление было возвращено как оформленное с нарушением Административного регламента. Повторно с заявлением об истребовании документов ФИО1 в установленном порядке не обращалась.

Принимая во внимание, что архивная справка и копии приказов, получены с нарушением вышеуказанного Административного регламента, а именно, получены и представлены ФИО1 самостоятельно, а не путем истребования через Департамент МИД, Департамент Минюста России, территориальные органы Минюста России, суд пришел к выводу, что ответчик правомерно отказал в приеме указанных документов к рассмотрению для назначения пенсии, а также отсутствуют условия, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ, необходимые для установления судом факта принадлежности истице указанных копий приказов. В связи с этим, исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и обязании УПФР принять указанные документы для подтверждения трудового стажа удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишена возможности получения соответствующих документов, подтверждающих трудовой стаж в установленном законом порядке.

В связи с отсутствием международных Соглашений между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан в области пенсионного обеспечения гражданам, прибывшим на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из Азербайджанской Республики, страховая пенсия устанавливается на общих основаниях в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 года №1-369-18 пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года (Азербайджанская Республика, Республика Молдова), а также Республики Грузия, Литовской Республики, Эстонской Республики, Латвийской Республики), производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года. Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном ст. 89 Закона РСФСР от 20.11.90 г.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии со ст. 98 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в случае, когда иностранным гражданам либо лицам без гражданства и их семьям для назначения пенсии требуется определенный общий трудовой стаж, работа за границей включается в такой стаж, если не менее двух третей его приходится на работу в СССР, если иное не предусмотрено договором.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР».

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 8 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года №99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991 года независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 года №88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением УПФР в Пугачевском районе от 28.12.2018 № 2429 из общего трудового и страхового стажа исключены периоды ухода ФИО1 к. за детьми: ФИО3оглы, <дата> г.р.; ФИО13кызы, <дата> г.р.; ФИО3 оглы, <дата> г.р.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Как разъяснено в п. 8 Указаний Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» при осуществлении пенсионного обеспечения лиц, переселившихся на жительство в Россию из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.92, иные периоды, включаемые в трудовой стаж, перечисленные в ст. 92 Закона РСФСР от 20.11.90, имевшие место после 1 декабря 1991 года на территории указанных государств, в трудовой стаж не засчитываются (пункт 2 письма Минсоцзащиты России N 1-369-18 от 31.01.94).

В соответствии со ст. 88 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 под общим трудовым стажем, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение, понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности.

Согласно ст. 92 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 и ст. 12 Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ период ухода за ребенком относится к «иным периодам».

Таким образом, для лиц, переселившихся на жительство в Россию из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.92, периоды ухода за детьми могут быть включены в стаж только до 01.12.1991 года и только при условии наличия трудового или страхового стажа.

Поскольку периодам ухода за детьми не предшествовали и за ними не следовали периоды работы или иной деятельности, пенсионный орган обоснованно пришел к выводу об исключении указанных периодов из общего трудового и страхового стажа ФИО1

Согласно ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Учитывая, что у ФИО1 к. отсутствуют периоды работы, засчитываемые в страховой стаж, суд пришел к выводу, что оснований для включения в стаж периода учебы в Бакинском техникуме легкой промышленности с 1982 по 1985 годы не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как при разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.05.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: