Гражданский кодекс часть 1

взыскать с Никитиной Е.В. в пользу ООО «PH-Юганскнефтегаз» аванс на оплату льготного проезда 101 000 руб., компенсацию судебных расходов 3 220 руб., всего 104 220 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ответчик работает у истца аппаратчиком химводоочистки 2 разряда. 15.06.2017 г. истец предоставил работнику на основании соответствующего заявления аванс в размере 101 000 руб. для оплаты проезда в период отпуска к месту отдыха и обратно. Между тем, до настоящего времени работник не представил отчет об использовании аванса на соответствующие цели. Просит взыскать с ответчика аванс и судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Никитина Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что она воспитывает 8 несовершеннолетних детей, которых вывозит на отдых к морю на личном автомобиле. Иск предъявлен в период нахождения апеллянта в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик имеет финансовые обязательства перед банком, поэтому не может возвратить работодателю аванс. Ссылается на отсутствие документов, подтверждающих расходы на проезд к месту отдыха и обратно. Суд рассмотрел дело без надлежащего извещения апеллянта о судебном заседании.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно протоколу судебного заседания суд без извещения ответчика рассмотрел дело 05.04.2018 г., объявил перерыв до 09.04.2018 г., известил ответчика о продолжении судебного заседания. После перерыва проведены прения.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания являются обоснованными.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны состоят в трудовых отношениях с (дата) г. На основании приказа ООО «РН-Юганскнефтегаз» от (дата)(номер) Никитиной Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет с 13.03.2016 г. по 26.06.2017 г.

На основании заявления Никитиной Е.В. от 14.06.2017 г. работодатель предоставил ответчику аванс в размере 101 000 руб. для оплаты проезда к месту отдыха и обратно с членами семьи.

В силу ч. 1, 8 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ООО «РН-Юганскнефтегаз» регулируется Положением «О порядке предоставления работникам ООО «PH-Юганскнефтегаз» социальных льгот, гарантий и компенсаций» (утв. распоряжением ООО «PH-Юганскнефтегаз» от 29.03.2017 г. № 580).

Положением предусмотрено, что после возвращения из отпуска работник обязан в течение трех рабочих дней оформить авансовый отчет, поставить отметку в ОУП о праве на оплату льготного проезда, сроках отпуска, составе семьи и сдать авансовый отчет и подтверждающие документы, необходимые для возмещения расходов по оплате льготного проезда, в бухгалтерскую службу общества (п. 4.4.2); в случае, если сумма средств, выданная в качестве аванса на льготный проезд, превышает фактические расходы, работник обязан внести наличные денежные средства через Нефтеюганский филиал Банка «ВБРР» (АО) на расчетный счет общества, или написать заявление на удержание из заработной платы (п. 4.4.3).

По смыслу закона, вышеуказанный аванс носит компенсационный характер. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства использования аванса для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, поэтому требование истца о взыскании аванса подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на имущественное положение не влияет на разрешение спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в сумме 3 220 руб. по оплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить полностью решение Нефтеюганского районного суда от 09.04.2018 г. Принять новое решение.

Взыскать с Никитиной Е.В. в пользу ООО «PH-Юганскнефтегаз» аванс на оплату проезда 101 000 руб., компенсацию судебных расходов 3 220 руб.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Мироненко М.И.
	Назарук М.В.