Гражданский кодекс часть 1

В обоснование указала, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

На земельном участке площадью <.......> кв.м. располагается основное строение - здание магазина и вспомогательное нежилое строение. Поскольку нежилое строение, расположенное около магазина, предназначено для обслуживания земельного участка и здания магазина, считает, что она приобрела право собственности и на вспомогательное строение.

В настоящее время указанное вспомогательное строение без каких-либо оснований занимает ФИО2, используя нежилое помещение для личного проживания. Между тем, жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен по адресу: <адрес>, и находится на расстоянии приблизительно восьми метров от спорного строения.

Требования освободить строение ФИО2 не исполняет, чем нарушает ее права как собственника строения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать ФИО2 освободить вспомогательное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1

В обоснование заявленных требований указала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Раздел имущества был произведен в судебном порядке, часть имущества, в том числе магазин <.......> с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы в собственность ответчику ФИО3, часть имущества, в том числе жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы ей, с ФИО3 в ее пользу была взыскана компенсация за неравноценный раздел в размере 3484843 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об отступном ФИО3 передал ФИО1 нежилое помещение магазина <.......> и земельный участок, общей площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Считает, что отчуждение имущества совершено с целью уклониться от исполнения решения суда о выплате компенсации за неравнозначный раздел имущества.

Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором она в настоящее время проживает, право собственности на который не оформлено в установленном законом порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать недействительным соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, обязать отдел Управления Федеральной службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии ФГУ по Волгоградской области внести соответствующую запись о прекращении регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований отменить, удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО2 оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

От ФИО1 поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ФИО2

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы истца, возражавших по доводам жалобы ответчика, ФИО2 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы ответчика, возражавших по доводам жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО3

На основании указанных судебных актов ФИО3, помимо прочего, в собственность было передано помещение магазина <.......> с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>; ФИО2 в собственность, помимо прочего, был передан жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> с ФИО3 пользу ФИО2 была взыскана компенсация за неравноценный раздел в размере 3484843 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, на основании которого последнему был предоставлен заем в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было достигнуто соглашение об отступном, на основании которого ФИО3, в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору займа в собственность недвижимое имущество: здание магазина общей площадью <.......> кв.м и земельный участок общей площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанные здание магазина и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения между ФИО1 и ФИО3 соглашения об отступном, Еланским РО УФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств.

В ходе исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Разрешая по существу спор о признании недействительным соглашения об отступном, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что ФИО3 и ФИО1 имели намерение совершить оспариваемую сделку, добровольно подписали соглашение об отступном, содержание и правовые последствия данной сделки были им известны, переход права собственности к ФИО1 на основании оспариваемого соглашения был зарегистрирован в установленном законом порядке, ФИО1 после приобретения в собственность спорных объектов недвижимости несет бремя по их содержанию. Исходя из того, что доказательств, подтверждающих недобросовестность сторон оспариваемой сделки и ее недействительность, материалы дела не содержат, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Из материалов дела также следует, что в непосредственной близости к зданию магазина расположено строение, в котором проживает ответчик ФИО2 с семьей. В указанном помещении отсутствуют самостоятельные инженерные коммуникации, снабжение электроэнергией производится путем подсоединения электропроводов к системе электроснабжения дома по улице <адрес>, принадлежащего ФИО2

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанное спорное здание (помещение) являлось предметом соглашения об отступном и предназначено для обслуживания здания магазина либо имеет вспомогательный характер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, заявленных ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что соглашение об отступном было оформлено без намерения создать правовые последствия, соответствующие такого типа сделке, опровергаются материалами дела. Так, собранными по делу доказательствами подтверждается, что оспариваемое соглашение об отступном заключено добровольно, согласно свободному волеизъявлению, оформлено письменно и прошло государственную регистрацию с намерением создать правовые последствия. Недвижимое имущество по соглашению передано займодавцу в счет исполнения обязательств по договору займа, который с момента приобретения спорного имущества несет бремя его содержания. Таким образом, соглашение об отступном о передаче недвижимого имущества в счет исполнения обязательств было реально исполнено.

Доказательств, что данная сделка совершена для намерения скрыть имущество от взыскания по требованию лиц, чье право нарушено, материалы дела не содержат.

Доказательств мнимости совершенной сделки, т.е. совершения лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ФИО2 о том, что отчуждение недвижимого имущества имело место с целью его исключения из состава имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительным документам о взыскании денежных средств, поскольку данные обстоятельства при наличии доказательств исполнения сторонами сделки в полном объеме и наступления правовых последствий, предусмотренных соглашением об отступном, сами по себе не свидетельствуют о мнимости данной сделки.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представила достаточных доказательств, подтверждающих, что сделка об отступном совершена с целью сокрытия имущества.

Более того, из материалов дела следует, что в собственности ФИО3 имеется иное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда о взыскании задолженности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, не являются основанием для отмены решения, поскольку собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Утверждение в апелляционной жалобе ФИО1 о том, что спорное помещение, занимаемое ФИО2, является вспомогательным по отношению к зданию магазина и должно быть освобождено, во внимание не принимается, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждено.

Из буквального толкования соглашения об отступном следует, что ФИО3 передал ФИО1 здание магазина, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, и земельный участок, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <адрес>. Данных о том, что спорное здание (помещение) также передано ФИО1, соглашение об отступном не содержит.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорное помещение предназначено для обслуживания основного здания магазин «<.......>» либо имеет иной вспомогательный характер.

При таких данных, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко