Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тихоновой Валентины Ивановны по доверенности Власовой Натальи Николаевны на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03 июля 2020г., которым постановлено:

Признать Тихонова Илью Егоровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования Тихоновой Валентины Ивановны о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Тихонова В.И. обратилась в суд с иском к Тихонову И.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором, с учетом уточнений, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу. Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Тихонова (Волкова) А.А.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире истца зарегистрированы: ее внук – ответчик Тихонов И.Е. и несовершеннолетний правнук ФИО1. Ответчики в ноябре 2017г. выехали из данной квартиры, с тех пор в ней не проживают, жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивают, членами семьи истца не являются.

При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Власова Н.Н. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что после распада семьи в ноябре 2017г. ответчики Тихонов И.Е. и Тихонова (Волкова) А.А. из спорной квартиры добровольно выехали, несовершеннолетний ФИО1 проживает по месту жительства матери.

Ответчик Волкова А.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ни она, ни ее несовершеннолетний сын ФИО1 в собственности жилых помещений не имеют, вынуждены проживать в съемной квартире.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца по доверенности Власова Н.Н., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 производны от прав его родителей, каждый из которых прекратил пользование квартирой, в связи с чем, оснований для сохранения за несовершеннолетним ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.07.2020г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Вывод суда о том, что несовершеннолетний ФИО1 был вселен в квартиру по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника указанного жилого помещения – ответчика Тихонова И.Е., не соответствует обстоятельствам дела. На основании договора купли-продажи от 09.08.2004г. Тихонов И.Е. являлся собственником указанной квартиры (л.д. 97-98). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ). На основании договора дарения от 22.11.2016г. ответчик Тихонов И.Е. подарил принадлежавшую ему квартиру своей бабушке – истцу Тихоновой В.И. (л.д. 103-104). Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 25.01.2020г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчик Тихонов И.Е. (с 03.06.2005г.), несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 02.06.2017г). При указанных обстоятельствах, несовершеннолетний ФИО1 был вселен в данное жилое помещение не как член семьи собственника жилого помещения, а в силу родственных отношений с отцом Тихоновым И.Е., который продолжал быть зарегистрированным по указанному адресу после отчуждения квартиры истцу Тихоновой В.И. по договору дарения от 22.11.2016г.

Из данного жилого помещения ответчики Тихонов И.Е., Тихонова А.А., ФИО1 выехали в ноябре 2017г., после фактического прекращения между ответчиками Тихоновым И.Е. и Тихоновой А.А. брачных отношений, что следует из объяснений представителя истца и ответчика Тихоновой А.А., подтверждается показаниями ФИО2, допрошенной судом в качестве свидетеля. Решением мирового судьи <данные изъяты> брак между ответчиками Тихоновым И.Е. и Тихоновым А.А. расторгнут. С ноября 2017г. в спорной квартире ответчики не проживают, Тихонов И.Е. и Тихонова (Волкова) А.А. создали новые семьи, несовершеннолетний Тихонов В.И. проживает вместе с матерью – ответчиком Волковой А.А.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании ответчика Тихонова И.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ответчик выехал из спорной квартиры, длительное время жилым помещением не пользуются, намерений вновь вселиться в квартиру не проявляет. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Тихонова И.Е. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). По смыслу указанного правового положения, обязательным условием признания лица членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики в спорном жилом помещении совместно никогда не проживали, общего хозяйства не вели, следовательно, членами одной семьи не являлись. Ответчик Тихонов И.Е. проживал в жилом помещении не как член семьи собственника квартиры – истца Тихоновой В.И., а на праве пользования, дальнейшая реализация которого, по смыслу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, зависит от воли собственника квартиры. В указанной части решение суда ответчиком Тихоновым И.Е. не обжалуется.

Отказывая в иске о признании несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд исходил из того, что в силу своего малолетнего возраста он не имеет возможности самостоятельно реализовывать принадлежащее ему право пользования жилым помещением. С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части судебная коллегия согласиться не может, он не основан на материалах дела и противоречит требования Закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 02 июля 2007г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Из указанных правовых норм следует, что жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей. При этом, сохранение за ребенком права пользования жилым помещением, в котором он проживал до расторжения брака между родителями, имеет место в случае, если собственником данного жилого помещения является один из родителей несовершеннолетнего. В квартиру по адресу: <адрес> несовершеннолетний ФИО1 был вселен как член семьи своего отца – Тихонова И.Е. В настоящее время спорная квартира местом жительства родителей несовершеннолетнего ФИО1 не является, правом на проживание в данной квартире ни отец несовершеннолетнего ФИО1 – ответчик Тихонов И.Е., ни мать несовершеннолетнего ФИО1 – ответчик Волкова А.А. не обладают.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, после расторжения брака между ответчиками Тихоновым И.Е. и Тихоновой (Волковой) А.А. местом жительства несовершеннолетнего ФИО1 по соглашению родителей определено место жительства его матери – ответчика Волковой А.А. Мать несовершеннолетнего ФИО1 – ответчик Волкова А.А. зарегистрирована по АДРЕСУ2. Членом семьи собственника квартиры – истца Тихоновой В.И. несовершеннолетний ответчик ФИО1 также не является: сведений об их совместном проживании материалы дела не содержат. Само по себе состояние родства истца и несовершеннолетнего ФИО1 в силу вышеприведенных норм материального Закона не может служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетний ответчик ФИО1 является членом семьи собственника спорной квартиры и, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Довод ответчика Волковой А.А. об отсутствии в ее собственности, а также в собственности несовершеннолетнего ответчика ФИО1 жилых помещений, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Обязанности по обеспечению несовершеннолетнего ФИО1 жилым помещением ни Законом, ни договором на истца не возложено. Сохранение за несовершеннолетним ФИО1 права пользования спорным жилым помещением нарушает права истца Тихоновой В.И., как собственника указанного жилого помещения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, несовершеннолетний ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия несовершеннолетнего Тихонова В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.07.2020г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, в части отказа в удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего Тихонова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03 июля 2020г. в части отказа в удовлетворении иска Тихоновой Валентины Ивановны о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением отменить.

Принять в данной части новое решение, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи