Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства» на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2016 года о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Коммунальной организации «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» о признании недействительными приказа и протокола общего собрания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, третьи лица – ФИО2, Симферопольский городской совет, исполнительный комитет Симферопольского городского совета,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО6 обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу.

Заявление мотивировано тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Симферополя Управления ФССП по Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя. Предметом исполнения является взыскание с Коммунальной организации «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты>

Во исполнение положений Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 года № 1506-р «О принятии в государственную собственность Республики Крым учреждений социального обслуживания», приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 252 «О приведении учредительных документов Коммунального учреждения «Центр учета бездомных граждан» в соответствие с законодательством Российской Федерации и включении в ЕГРЮЛ», принято решение о включении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства» в реестр юридических лиц.

На основании изложенного, заявитель просил заменить сторону исполнительного производства должника – Коммунальное учреждение «Центр учета бездомных граждан» на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства».

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Коммунальной организации «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» о признании приказа недействительным, признании протокола общего собрания недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, произведена замена стороны исполнительного производства – Коммунального учреждения «Центр учета бездомных граждан» на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства» /л.д. 45-46/.

Не согласившись с данным определением суда, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 48-51/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что Коммунальное учреждение «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» преобразовано в Государственное казенное учреждение Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства», посредством изменения учредителя с Администрации города Симферополя на государственную собственность Республики Крым, финансирование учреждений социального обслуживания, согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1506-р «О принятии в государственную собственность Республики Крым учреждений социального обслуживания», Министерство труда и социальной защиты Республики Крым обязано обеспечить с 1 января 2015 года вследствие чего, замена стороны исполнительного производства, произведенная судом обжалуемым определением, нарушает права и обязанности учредителя — Республики Крым. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2016 года по делу №13-106/2016 вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, является незаконным, а, следовательно, подлежащим отмене.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО6 предоставлены письменные возражения, в которых она просит оставить определение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы /л.д. 63-64/.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 31 октября 2011 года частично удовлетворен иск ФИО7

Признан недействительным приказ Коммунальной организации «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности психолога по пункту 4 статьи 40 Кодекса законов о труде Украины.

ФИО1 восстановлена на должности психолога в Коммунальной организации «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» с ДД.ММ.ГГГГ.

С Коммунальной организации «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> /дело № – т.1, л.д. 148-149/.

Определением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Симферополя от 31 октября 2011 года /дело №2-921/2011 – т.1, л.д. 178-181/.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем – ФИО1 получен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя, о взыскании с Коммунальной организации «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» в ее пользу <данные изъяты>

Как следует из выписки Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, Коммунальная организация «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» было зарегистрировано как юридическое лицо на территории Украины (дата первичной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) и имело (идентификационный код 35458234 дело № – т.2, л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного исполнителя Центрального ОГИС Симферопольского ГУЮ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя, открыто исполнительное производство о взыскании с Коммунальной организации «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» (идентификационный код 35458234) в пользу ФИО1<данные изъяты> /дело №2-921/2011 – т.2, л.д. 24, 37/.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 05 мая 2014 года в исполнительном производстве по данному гражданскому делу произведена замена стороны – Коммунальной организации «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» на Коммунальное учреждение «Центр учета бездомных граждан» /дело №2-921/2011 – т.2, л.д. 101/.

Как следует из выписки Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, Коммунальное учреждение «Центр учета бездомных граждан» было зарегистрировано как юридическое лицо на территории Украины (дата первичной регистрации – 19 октября 2007 года) и имело (идентификационный код 35458234) /дело №2-921/2011 – т.2, л.д. 25/.

25 августа 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя на основании исполнительного листа на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Симферополя, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Коммунальной организации «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» в пользу ФИО1<данные изъяты> /л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского городского совета № дано согласие на передачу Коммунального учреждения «Центр учета бездомных граждан» Симферопольского городского совета из муниципальной собственности г. Симферополя в государственную собственность Республики Крым /л.д. 60/.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Совета министров Республики Крым №-р принято в государственную собственность Республики Крым из муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Симферополь целостный имущественный комплекс Коммунальное учреждение «Центр учета бездомных граждан», расположенный по адресу: <...> (идентификационный код 35458234) /л.д. 58-59/.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 252 «О приведении учредительных документов Коммунального учреждения «Центр учета бездомных граждан», принятого во исполнение Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Распоряжения Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1506-р «О принятии в государственную собственность Республики Крым учреждений социального обслуживания», учредительные документы Коммунального учреждения «Центр учета бездомных граждан» (идентификационный код 35458234) приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, изменено наименование Коммунального учреждения «Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства», утвержден Устав Государственного казенного учреждения Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства» в новой редакции.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства» 26 января 2015 года зарегистрировано как юридическое лицо на территории Российской Федерации (дата первичной регистрации – 19 октября 2007 года; идентификационный код, присвоенный до 01 июля 2002 года – 35458234; юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым) /л.д. 29-31/.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 25 апреля 2014 года, внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

В соответствие со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав- исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» №50 от 17 ноября 2015 года, перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием, как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

После рассмотрения дела и вступления в законную силу принятого по существу спора судебного постановления следует стадия его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании части 2 указанной правовой нормы, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смена собственника произошла до перерегистрации юридического лица, коммунальное учреждение было принято в собственность Республики Крым как целый имущественный комплекс, а затем перерегистрировано в Государственное казенное учреждение Республики Крым «Симферопольский дом БОМЖ» и посчитал необходимым заменить сторону исполнительного производства по делу № 2-921/11 – должника Коммунальное учреждение «Центр учета бездомных граждан» на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства».

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Ссылка в жалобе по положения пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (правопреемство при реорганизации юридическим лиц)является необоснованной поскольку, как уже указывалось согласно пункту 6 статьи 1 Федерального Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 25 апреля 2014 года, внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

Поскольку сведения о ГКУ РК «Симферопольский дом БОМЖ» внесены в единый государственный реестр юридических лиц в связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации (данное учреждение было зарегистрировано на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым), то это не является реорганизацией указанного юридического лица.

Как следует из распоряжения Совета министров Республики Крым №1506-р, Коммунальное учреждение «Центр учета бездомных граждан» было принято в государственную собственность Республики Крым из муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Симферополь, как целостный имущественный комплекс Коммунальное учреждение «Центр учета бездомных граждан», т.е. со всеми правами и обязанностями данного юридического лица, в т.ч. и с дебиторской задолженностью.

Таким образом, указанные в частной жалобе доводы не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении заявления по данному делу о замене стороны в исполнительном производстве.

Ссылка заявителя на вынесение определения при неполном выяснении обстоятельств дела, является несостоятельной, поскольку судом правильно и полно установлены все юридически значимые обстоятельства по данному делу, правоотношения и нормы материального права, которые регулируют эти правоотношения и принято определение по делу на основании доказательств, предоставленных сторонами в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи