Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Ф.Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРУК» о признании бездействия противоправным;

по апелляционной жалобе истца ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в лице представителя О.М.А.

на решение Красноармейского районного суда Волгограда от 09 января 2013 года, которым иск в иске ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Ф.Т.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Ф.Т.И. обратились в суд с иском к ООО «КРУК» о признании бездействия противоправным.

В обоснование иска указали, что с начала августа ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ф.Т.И., расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует горячая вода. Обслуживает указанный дом управляющая организация ООО «КРУК». Задолженность по оплате коммунальных платежей у Ф.Т.И. отсутствует.

Поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, не выполнил условия договора о бесперебойной подаче в жилое помещение Ф.Т.И. горячей воды, и не предпринял каких-либо мер к разрешению вопроса по возобновлению подачи горячей воды, на неоднократные устные и письменные обращения потребителя не отвечают, с учетом уточнений просили признать противоправным бездействие ответчика ООО «КРУК» в отношении Ф.Т.И., выраженное в отсутствии подачи горячей воды в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

Определением Красноармейского районного суда Волгограда от 08 мая 2013 года устранены описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения.

В апелляционной жалобе истец ВООО «Ассоциации по защите прав потребителей» в лице представителя О.М.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на неверное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что отсутствие горячей воды в квартире Ф.Т.И. и бездействие ООО «КРУК», существенным образом нарушает права потребителя коммунальных услуг, поскольку в силу заключенного Ф.Т.И. с управляющей жилым домом организацией договора на оказание коммунальных услуг, на ответчика возложена обязанность бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных услуг надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 (ред. от 14 мая 2013 года) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 31 указанных Правил).

В силу положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, а в случае нарушения прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ф.Т.И. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ООО «КРУГ».

Согласно заключенным договорам поставки тепловой энергии и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ и теплоснабжения № <...> для предоставления коммунальных услуг потребителя от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и ООО «КРУК», поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества и количества, установленного договором и нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организации и исполнителем.

В период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме <адрес> ограничен отпуск горячей воды от ТЭЦ-2 ресурсоснабжающей организацией в Красноармейском районе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРУГ» направило в адрес МУП «ВКХ» акты на недопоставку услуг населению по горячему водоснабжению соответственно за август и сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по адресу: <адрес>.

В целях перерасчета начисления платы за коммунальные услуги в связи с некачественным оказанием услуг за август, сентябрь и октябрь <адрес> ООО «КРУК» направало в адрес ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» акты на недопоставку услуг населению по горячему водоснабжению за август, сентябрь и октябрь <адрес>.

Письмом ООО «КРУК» от ДД.ММ.ГГГГФ.Т.И. уведомлена о производстве перерасчета оплаты за горячую воду на основании указанных актов.

Впоследствии установлено, что отключение поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения МУП «ВКХ» от Волгоградской ТЭЦ-2 произведено в связи с неисполнением МУП «ВКХ» обязанностей перед ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в удовлетворении исковых требований предъявленных в интересах потребителя Ф.Т.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отключение горячей воды в многоквартирном жилом доме <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло по независящим от управляющей компании обстоятельствам, на участке вне зоны ее ответственности, при этом ООО «КРУК» во исполнение требований пункта 99 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 (ред. от 14 мая 2013 года), при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, на основании составленных актов недопоставки коммунальных услуг произвело Ф.Т.И. перерасчет платы за горячую воду, то есть предприняло меры по восстановлению прав потребителя, в связи с чем правильно не усмотрел в действиях ответчика неправомерного бездействия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы изложенные в жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Волгограда от 09 января 2013 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в лице представителя О.М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

<.......>