Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Алейского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2019 года

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Алейскводоканал», ООО «Сбытсервис» о признании незаконным акта о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и расчета платы холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения с применением метода пропускной способности, взыскание пени, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ организацией водопроводно-канализационного хозяйства произведена проверка систем холодного водоснабжения, устройств и сооружений по адресу: <адрес> по данному адресу принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Проверкой установлено, что на объекте по адресу: <адрес> в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиков в служебном помещении на вводе в здание установлен прибор учета ПУ СВКМ 15У ***, на котором при осмотре выявлено нарушение целостности антимагнитной пломбы. Данный факт подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГ в 09 часов 55 минут, актом о самовольном подключении и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения от ДД.ММ.ГГ в 10 часов 20 минут. Нарушения на сетях в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиков являются нарушением положений ФЗ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» и квалифицируется как самостоятельное присоединение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения. Результат проверки послужил основанием для начисления платы в соответствии с пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, по пропускной способности устройства. Согласно расчета плата с применением метода пропускной способности, в порядке п.14, 16 Правил № 776, объем услуг холодного водоснабжения на объект ответчика по адресу: <адрес> составил 3 916,84 м3. Расчет платы с применением метода пропускной способности произведен за период с 21 августа (дата предыдущей контрольной проверки) по ДД.ММ.ГГ (день устранения нарушения), всего 77 суток. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика расчет платы холодного водоснабжения с просьбой оплатить денежные средства. Вместе с расчетом была направлена претензия *** от ДД.ММ.ГГ. Требования претензий были оставлены ответчиком без удовлетворения. Неисполнение обязательств ответчиком послужило поводом для применения и начисления пени, которая начислена за период с ДД.ММ.ГГ (истечение срока досудебного урегулирования спора) по ДД.ММ.ГГ в размере 4 892,66 рубля. Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сбытсервис» плату за услуги холодного водоснабжения с применением метода пропускной способности в размере 273 568,28 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 892,66 рубля, пени начисленные с ДД.ММ.ГГ на сумму долга 273 568,28 рублей, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1, ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО «Алейскводоканал», ООО «Сбытсервис» о признании незаконным акта о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и расчета платы холодного водоснабжения согласно которого просят признать незаконным акт о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения от ДД.ММ.ГГ, составленным ООО «Алейскводоканал». Признать незаконным расчет платы холодного водоснабжения ООО «Сбытсервис» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 273 568,28 рублей. Свои требования мотивируют следующими обстоятельствами.

На основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения ***А.96П.Е/18 от ДД.ММ.ГГ они являются потребителями коммунальной услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно акта ввода приборов учета потребления воды (счетчика воды) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ у абонента ИП ФИО1 установлен прибор учета ПУ СВКМ 15У ***, который был опломбирован клеймом ООО «Алейскводоканал» № госбанкккп, и сдан под охрану с одной пломбой. Дополнительно была установлена антимагнитная пломба, номер не читаем. Указанные Акт о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения, а также расчет платы холодного водоснабжения считают необоснованными и незаконными, поскольку ответчиками не представлено доказательств осуществления ими неправомерных действий по вмешательству в работу прибора учета потребления воды (счетчика воды), повлекших искажение данных о фактическом объеме потребления воды, а также нарушения ими пломбы, знака визуального контроля. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГ на контрольной пломбе, которая была установлена ООО «Алейскводоканал» на приборе учета ПУ СВКМ 15У *** повреждений не зафиксировано, а был зафиксирован факт нарушения целостности антимагнитной пломбы, что исключает возможность самовольного пользования централизованными системами водоснабжения в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства *** от ДД.ММ.ГГ, на основании лишь нарушения целостности антимагнитной пломбы. При этом к работе самого прибора учета ПУ СВКМ 15У *** при осмотре ДД.ММ.ГГ также не было зафиксировано данных о том, что указанный прибор учета не позволяет получать данные о количестве потребляемой воды или не соответствует требованиям нормативно-технической документации и требует замены. И более того, видеофиксация, которая проводилась при осмотре, очевидно указывает, что прибор учета воды работает исправно. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что антимагнитная пломба является предусмотренным действующим законодательством знаком визуального контроля. Нормативное понятие и перечень знаков визуального контроля отсутствуют. Согласно п.1.3 Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утв.Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГ, Госстандартом РФ ДД.ММ.ГГ, защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2-х компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака. Антимагнитная пломба не отвечает указанному описанию знака визуального контроля. Следовательно, антимагнитная пломба является иным, не предусмотренным законом средством контроля за использованием электроэнергии, применяемым энергоснабжающей организацией по собственному усмотрению для осуществления контроля за добросовестным поведением потребителя. При этом условия об использовании магнитной пломбы и последствиях её нарушения не были предусмотрены соглашением сторон договора холодного водоснабжения и водоотведения ***А.96П.Е/18 от ДД.ММ.ГГ. Сам по себе только факт повреждения антимагнитной пломбы не является правовым основанием для установления факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения. Тем более что антимагнитная пломба была повреждена не ими, а третьими лицами ДД.ММ.ГГ при производстве работ по замене водопроводной трубы согласно договора на оказание услуг *** от ДД.ММ.ГГ, то есть за день до проверки. В акте о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения от ДД.ММ.ГГ указано, что акт составлен «О самовольном пользовании п.16а Пост.№1776», при этом ООО «Алейскводоканал» не представлено доказательств того факта, что нарушение целостности магнитного индикатора достоверно подтверждает именно вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение его показаний, в частности не представлено сведений об изготовителе данного прибора, срок его годности, принципе действия, силе магнитного поля, воздействия которого влечет срабатывание механизма, отсутствует сертификат соответствия. Как не представлено доказательств, позволяющих определить характеристики примененной пломбы, условия её срабатывания, и может ли пломба сработать (быть повреждена) не только при принятии потребителем мер вмешательства в прибор учета, но и от других факторов.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2019 года постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» задолженность за несанкционированное пользование водоснабжением в размере 273568,28 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4892,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» пени, начисляемые с ДД.ММ.ГГ на сумму долга 273568,28 рублей, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ООО «Алейскводоканал», ООО «Сбытсервис» о признании незаконным акта о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и расчета платы холодного водоснабжения, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Сбытсервис» отказать, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Считают, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом не была применена норма права, подлежащая применению, а именно п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Антимагнитная пломба не является предусмотренным действующим законодательством знаком визуального контроля. Суд, утверждая о вмешательстве в работу прибора учета, проводит прямую причинно-следственную связь не с воздействием внешним магнитным полем на антимагнитную пломбу, а механическим ее повреждением. В данном случае никакого срыва не было, а было лишь механическое повреждение, что само по себе не является правовым основанием для установлении факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения. В материалах имеется видеофайл, в котором работниками ООО «Алейскводоканал» фиксируется факт того, что прибор учета исправен, данные не искажает. Акт о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения не позволяет однозначно сделать вывод, что потребителем было допущено вмешательство в работу прибора учета, отсутствует указание на то, каким способом это осуществлено, какие нарушения требований нормативных актов произведены потребителем, со ссылкой на конкретную статью нормативного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, третьего лица К.К.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей совместной собственности нежилого здания Автомойки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ между ООО «Сбытсервис» и ответчиком ФИО1 заключен единый договор *** холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно условиям договора Абонент обязан, в том числе обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде (п.14 договора).

В пункте 13 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена правом осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод; осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно акту ввода приборов учета потребления воды (счетчика вода) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ, подписанному сторонами, произведена приемка выполненных работ по монтажу приборов учета потребления холодной воды марки Норма СВКМ-15У с заводским номером 5206370, показания прибора учета на момент обследования составили – 448 куб.м., узел учета опломбирован клеймом ООО «Алейскводоканал» и сдан под охрану абоненту с одной пломбой, дополнительно установлена антимагнитная пломба.

ДД.ММ.ГГ представителем ООО «Алейскводоканал» в присутствии ФИО1 проведена проверка узла учета холодной воды абонента, расположенного по указанному адресу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ обследования названного объекта было установлено, что в служебном помещении на вводе в здание установлен прибор учета СВКМ-15У с заводским номером 5206320 на котором при осмотре в 09 часов 55 минут выявлено нарушение целостности антимагнитной пломбы.

В день поверки были устранены выявленные нарушения в присутствии абонента ФИО1, на приборе учете СВКМ15У *** установлена пломба ***, антимагнитная пломба ***, о чем составлен акт повторной опломбировки и сверки, копия которого вручена абоненту, о чем имеется его подпись.

В этот же день сотрудниками ООО «Алейскводоканал» был составлен акт *** о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения о том, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> в присутствии ФИО1 составлен акт о самовольном пользовании центральными системами водоснабжения по указанному адресу в здании одноэтажной автомойки, диаметр сечения трубопровода в точке подключения составляет 25 мм. Акт подписан сторонами.

На основании данного акта от ДД.ММ.ГГ ООО «Сбытсервис» произвел расчет водопотребления по п.п. 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выставив ИП ФИО1 претензию *** от ДД.ММ.ГГ на сумму 273 568,28 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, проверив приведенные сторонами доводы, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил подтвержденным материалами дела факт повреждения антимагнитной пломбы на приборе учета СВКМ15У ***, расположенного в нежилом здании автомойки, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО1,, что могло повлечь искажение показаний прибора учета, и свидетельствует о безучетном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения. Доказательств нарушения целостности пломбы-индикатора на корпусе прибора учета не по вине потребителя, в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате коммунальных услуг на основании положений статьи 210 ГК РФ обязан нести собственник помещения. Представленный ООО «Сбытсервис» расчет судом первой инстанции проверен, признан его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никакого срыва не было, а было лишь механическое повреждение, что не является правовым основанием для установлении факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, что антимагнитная пломба не является предусмотренным действующим законодательством знаком визуального контроля, что суд, утверждая о вмешательстве в работу прибора учета, необоснованно проводит прямую причинно-следственную связь не с воздействием внешним магнитным полем на антимагнитную пломбу, а механическим ее повреждением не является основанием для отмены решения и суда. Указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела. Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих отменить решение суда, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Нарушения на сетях в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчиков являются нарушением положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"..

В соответствии с п. 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с п.п. «в», «г» п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства о срыве антимагнитной пломбы на приборе учета.

Перечень действий потребителя, которые приводят к искажению данных об объеме потребления энергии, законодательством не определен, т.е. является открытым. Одним из таких действий является воздействие на прибор учета сильного постоянного магнитного поля, которое приводит к замедлению движения или даже остановке счетного механизма прибора учета. Для исключения возможности такого воздействия используются антимагнитные пломбы. Использование антимагнитной пломбы позволяет установить факт такого неправомерного вмешательства в работу прибора учета, которое не оставляет иных визуальных следов, кроме нарушения антимагнитной пломбы. То обстоятельство, что требования к антимагнитным пломбам не нормировано определенным ГОСТом, не свидетельствует о недопустимости их применения. Также как и наличие стандартов для отдельных видов пломб не означает запрета на применение иных пломб.

Обнаружение возможности пользования централизованными системами водоснабжения, минуя приборы учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.

Указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является основанием для квалификации потребления предпринимателем энергоресурса в спорный период как безучетного.

В силу положения п. 1 ч. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также в случае неисправности прибора учета.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и отказал во встречном иске ответчикам.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о незаконности акта о самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и отсутствии оснований для вывода о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, отсутствует указание на то, каким способом это осуществлено, какие нарушения требований нормативных актов произведены потребителем, со ссылкой на конкретную статью нормативного акта, не могут повлечь отмену решения суда. Указанные акты фиксируют факт неправомерного поведения потребителей коммунальных услуг, составляются для документального оформления выявленных нарушений при пользовании системами водоснабжения составлены, подписаны истцом, в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Ссылка на видеозапись не опровергает выводов суда о срабатывании антимагнитной пломбы, ее повреждении. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение при принятии решения, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения или опровергали выводы суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда. оснований для которой судебная коллегия не усматривает, и фактически основаны на несогласии ответчиков с принятым решением.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: