Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. дело по апелляционной жалобе [ФИО]6 на решение Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу по иску [ФИО]6 к ЗАО «Севкавэнергоналадка» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

С учетом уточненных исковых требований [ФИО]6 обратился в суд с иском к ЗАО «Севкавэнергоналадка» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоял в трудовых отношениях с ответчиком, исполняя трудовую функцию инженера – наладчика. Письменный трудовой договор ответчик с ним не заключал, [ФИО]6 принят на работу на основании приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с окладом согласно штатному расписанию. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовые отношения с истцом прекращены в связи с его увольнением по собственному желанию. Истец полагает, что его месячный оклад за исполнение трудовой функции инженера-наладчика составлял 23500 рублей, что, по его мнению, подтверждается расчетными листками работодателя. Работодатель незаконно снизил ему должностной оклад до 6225 рублей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и оплате простоя за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 113859 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности и ордеру уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что работодатель незаконно снизил установленный [ФИО]6 при приеме его на работу должностной оклад с 23 500 рублей до 6 226 рублей, работодатель не ознакомил под роспись [ФИО]6 с изменением размера должностного оклада, а также с системой оплаты труда при приеме его на работу.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Севкавэнергоналадка» против иска возражал, просил отказать [ФИО]6 в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истец был принят на работу с должностным оклаАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рублей согласно штатному расписанию на 2011 год. Заработная плата истца состояла из должностного оклада и премий. [ФИО]6 был ознакомлен под роспись с локальными нормативными правовыми актами организации, регулирующими вопросы оплаты труда работников. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате отсутствует.

Решением Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Севкавэнергоналадка» о взыскании заработной платы и оплате простоя за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 113859 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Постановляя решение об отказе в иске, суд исходил из того, что размер должностного оклада истца в должности инженера-наладчика составлял 6226 рублей, задолженность ответчика перед истцом по начисленной заработной плате и оплате простоя за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует.

В апелляционной жалобе истцом [ФИО]6 ставится вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что размер должностного оклада истца в 2011 составлял 6226 рублей, не соответствует обстоятельствам дела. Суд неправомерно счел недоказанным размер должностного оклада истца - 23500 рублей, не приняв в качестве доказательств расчетные листки и показания свидетелей. Кроме того, [ФИО]6 указывает на то, что не был ознакомлен с локальными нормативными правовыми актами ответчика, регулирующими вопросы оплаты труда работников; ссылается на устную договоренность с руководителем ответчика об условиях и размере оплаты его труда.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился.

Согласно ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения в апелляционном порядке.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 135,157237 ТК РФ, учитывал положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» на 2011 год и исходил из того, что задолженность ответчика по заработной плате и оплате времени простоя перед истцом отсутствует. Поскольку ответчиком не нарушены трудовые права истца отсутствуют основания (ст.237 ТК РФ) для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со сто ст.22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ премии работникам наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят в понятие "Заработная плата (оплата труда работника)", но при этом относятся к стимулирующим выплатам.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом по делу установлено, что истец [ФИО]6 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАт состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Севкавэнергоналадка», приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был принят на работу инженером- наладчиком с окладом согласно штатному расписанию (л.д.172,т.2) на основании заявления [ФИО]6 о приеме его на работу на должность инженера-наладчика с окладом согласно штатного расписания (л.д.160, т.2), согласно штатному расписанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 2011 год, утвержденному работодателем, истцу - инженеру-наладчику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и надбавки согласно положению об оплате труда (т. 1 л.д. 56). Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец [ФИО]6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.173,т.2 ), о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке истца (т.2 л.д. 160, 168, 171, 172).

В ЗАО «Севкавэнергоналадка» локальным нормативным актом Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка»,утвержденном генеральным директором ЗАО «Севкавэнергоналадка» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регулируется порядок и условия оплаты труда, материального стимулирования и поощрения работников ЗАО «Севкавэнергоналадка».

Согласно пункту 3.2. раздела 3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка», утвержденному генеральным директором ЗАО «Севкавэнергоналадка» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (т.1 л.д. 61).

В соответствии с пунктом 3.3. раздела 3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает величину заработной платы работников зависящей от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется в соответствии с табелем учета рабочего времени, и фактически выполненных и подтвержденных объемов работ (т.1 л.д. 61).

Согласно пункту 3.4. раздела 3 указанного Положения должностной оклад каждого работника в организации устанавливается не ниже прожиточного

минимума по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденного Областным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ЗС, и может изменяться ежеквартально на основании внесения изменений в указанный областной закон. На момент утверждения настоящего положения должностной оклад составляет 6 226 рублей. В должностной оклад не включаются доплаты и стимулирующие надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты. Должностной оклад гарантируется работнику при условии отработанной им установленный нормы времени, при выполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 61).

Согласно разделу 4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» фонд оплаты труда формируется исходя из стоимости объема пусконаладочных работ по заключенным договорам.

Фонд оплаты труда рассчитывается как 30% от суммы стоимости пусконаладочных работ по заключенным договорам без учета затрат на услуги и командировочные расходы.

Согласно разделу 5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» заработная плата в ЗАО «Севкавэнергоналадка» начисляется на основании документов, устанавливающих размер оплаты труда: штатное расписание;трудовой договор;приказ о приеме на работу; подтверждающих выполнение норм выработки: путевой лист;табель учета рабочего времени; влияющих на сумму зарплаты в конкретном месяце:приказ о поощрении (т.1 л.д. 62-63).

Согласно разделу 10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» предусмотрена премия за выполнение важных (особо важных), ответственных (особо ответственных) работ, а также за ускорение ввода в эксплуатацию энергообъектов.

Премирование осуществляется в соответствии с приказом генерального директора.

Величина стимулирующей надбавки для инженера-наладчика установлена до 30% от стоимости выполненных работ.

Согласно регламенту начисления, выплаты и удержания работникам ЗАО «Севкавэнергоналадка» по заработной плате являющемуся приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к указанному положению заработная плата работников ЗАО «Севкавэнергоналадка» включает в себя: должностной оклад (тарифная ставка), устанавливаемый каждому работнику ЗАО ЗАО «Севкавэнергоналадка», премии, надбавки, которые позволяют оплатить труд работника дифференцированно.

Фонд заработной платы каждого работника формируется исходя из оклада и премии (до 30%) исчисленной из объема выполненных работником работ согласно (КсНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (т.1 л.д. 76).

Судом установлено, что в феврале 2011г. [ФИО]6 ответчиком начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и премии, начисленной истцу в феврале 2011г. согласно приказу «О премировании» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за добросовестный труд в сумме 40 774 рублей и подарки на сумму 1 000 рублей (т.1 л.д. 40), всего 48 000 рублей, что и указано в расчетном листке истца за февраль 2011г.

В марте 2011г. истцу работодателем начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и премии начисленной истцу в марте 2011г. согласно приказу «О премировании» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за добросовестный труд в сумме 30 774 рублей (т.1 л.д. 41), а всего 37 000 рублей, что и указано в расчетном листке за март 2011г.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных суду положения об оплате труда на 2011г. и штатного расписания на 2011г. утвержденных работодателем следует, что должностной оклад истца на 2011 г. составляет 6 226 рублей и премии до 30% от стоимости выполненных работ, выплачиваемых на основании приказа генерального директора ЗАО «Севкавэнергоналадка».

Согласно штатному расписанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 2011 года утвержденному работодателем инженеру-наладчику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и надбавки согласно положению об оплате труда (т. 1 л.д. 56).

Доказательства достижения между истцом и ответчиком соглашения о размере должностного оклада истца ( инженера – наладчика) в размере 23 500 рублей, отсутствуют. Истец принят на работу с оплатой труда согласно штатному расписанию в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.Письменный трудовой договор между [ФИО]6 и ответчиком не заключался, индивидуальные условия оплаты труда истца, в том числе размер его должностного оклада 235000 рублей, сторонами трудовых отношений не устанавливался.

При этом, судом отклонены доводы истца о том, что справка формы 2НДФЛ является доказательством размера должностного оклада истца, установленного ему работодателем, поскольку справка формы 2 НДФЛ отображает доходы физического лица, полученные за определенный период у налогового агента и не является доказательством размера должностного оклада. Не приняты судом во внимание в подтверждение размера должностного оклада истца и расчетные листки за февраль 2011г. и март 2011г., как и показания свидетелей, поскольку опровергаются установленными судом по делу обстоятельствами. Так согласно штатному расписанию, утвержденному на 2011г. и положению об оплате труда размер должностного оклада истца инженера - наладчика составляет 6 226 рублей.

Судом установлено, что в апреле 2011г., мае 2011г., июне 2011г. истцу премии ответчиком не начислялись, указанные обстоятельства истцом не оспариваются, истец настаивает на взыскании за указанные месяцы заработной платы в размере должностного оклада 23 500 рублей.

Согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника» истец находился в простое с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада. С указанным приказом [ФИО]6 ознакомлен под роспись (т.1 л.д. 19).

Согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника» истец находился в простое с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада. С указанным приказом [ФИО]6 ознакомлен под роспись (т.1 л.д. 18).

Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Судом установлено, что истцу работодателем оплата времени простоя исчислена в размере 2/3 должностного оклада 6 226 рублей, что составляет

4 150, 67 рублей.

В сентябре 2011г. на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из заработной платы [ФИО]6 удержано 261, 58 рублей за пользование интернетом не для производственных нужд ЗАО «Севкавэнергоналадка» (т.1 л.д. 85). Указанную сумму истец не оспаривал и не просил ее взыскать.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2011г. истцу начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и премии начисленной истцу в январе 2011г. согласно приказу «О премировании» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 23 015 рублей (т.1 л.д. 39), в феврале 2011г. истцу работодателем начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и премии начисленной истцу в феврале 2011г. согласно приказу «О премировании» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 40 774 рублей (т.1 л.д. 40) и подарки на сумму 1 000 рублей, всего 48 000 рублей, в марте 2011г. истцу работодателем начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей и премии начисленной истцу в марте 2011г. согласно приказу «О премировании» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 30 774 рублей (т.1 л.д. 41), а всего 37 000 рублей, в апреле 2011г. истцу работодателем начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей, в мае 2011г. истцу работодателем начислена заработная плата, состоящая из должностного оклада 6 226 рублей, в июне 2011г. работодателем начислена истцу заработная плата, состоящая из должностного,оклада 6 226 рублей, в июле 2011г. истцу работодателем начислена оплата простоя 4 150, 67 рублей, в августе 2011г. работодателем начислена истцу оплата простоя 4 150,67 рублей, в сентябре 2011г. истцу работодателем начислена оплата простоя в размере 4 150, 67 рублей, из указанной суммы произведено удержание за пользование интернетом не для производственных нужд в размере 261, 58 рублей, в октябре 2011г. истцу начислена оплата простоя 592, 95 рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере 15 526, 16 рублей (т.2 л.д. 173), а всего 16 119, 11 рублей. Всего за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу без учета подоходного налога начислена заработная плата, оплата простоя и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 157 340, 12 рублей, с учетом подоходного налога и удержанной суммы в размере 261, 58 рублей истцу начислено 136 754, 54 рублей (т.2 л.д. 169).

Получение истцом денежной суммы в размере 136 754, 54 рублей подтверждается представленной истцом выпиской ОАО «Сбербанк России» из лицевого счета [ФИО]6 по вкладу (т.1 л.д. 28) и платежными документами ответчика на сумму 136 754,54 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, задолженность перед истцом у работодателя по начисленной заработной плате, оплате простоя за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, установив отсутствие нарушения трудовых прав истца, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе [ФИО]6 в удовлетворении заявленных требований, поскольку причитающиеся истцу в спорный период времени денежные средства были ответчиком своевременно выплачены в установленном размере и исходя из фактически отработанного истцом времени. Доказательства невыплаты истцу заработной платы по вине работодателя, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд представлены не были, в связи с чем предусмотренные ст.135,136,157 ТК РФ основания для взыскания в его пользу заработной платы и оплаты времени простоя у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы истца не основаны на материалах дела, ничем не подтверждаются и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ прием истца на работу был осуществлен на основании его собственного заявления и оформлен приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о приеме на работу, который содержал существенные условия трудового договора: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием), условия оплаты труда; с содержанием приказа [ФИО]6 был ознакомлен под роспись, истец при приеме на работу был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, штатным расписанием на 2011год и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца, что подтверждается записью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в журнале регистрации вводного инструктажа, начисления заработной платы за оспариваемый период произведены истцу в соответствии со штатным расписанием на 2011г., Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «Севкавэнергоналадка», утвержденному генеральным директором ЗАО «Севкавэнергоналадка» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, регламенту начисления, выплаты и удержания работникам ЗАО «Севкавэнергоналадка» по заработной плате являющемуся приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к указанному положению, приказами о премировании и приказами о простое. Нарушений прав истца при начислении ему заработной платы и оплаты простоя за спорный период судом не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда,

Определила:

Решение Волгодонского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: