Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой С.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», Сергеевой С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом – недействительным,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору обратилось с исковым заявлением к ООО «УК «Комфорт», Сергеевой С.А. о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, признании договора управления многоквартирным домом – недействительным.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что на основании распоряжения от 14 сентября 2015 №2573 управлением в отношении ООО «УК «Комфорт» ИНН ***, была проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности за соблюдением требований жилищного законодательства Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Ленина, 301, а также правомерности заключения договора управления указанным многоквартирным домом; по результатам которой управлением были выявлены нарушения ООО «УК «Комфорт» требований и норм жилищного законодательства Российской Федерации, отраженные в акте проверки от 28 октября 2015 № 2573-2/01. В связи с обращением лицензиата от 27 февраля 2015 №22/01-10, сведения о многоквартирном доме № 301, расположенном по ул. Ленина в г. Ставрополе, Ставропольского края, управление которым начало осуществлять ООО «УК «Комфорт» на основании заключенного договора управления, были включены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края под лицензией № 026-000021, выданной от 23 марта 2015. В соответствии с предоставленной справкой ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров СК» на жилой многоквартирный дом по ул. Ленина, 301 в г.Ставрополе, площадь жилых помещений составляет - 9990,0 кв. м, а площадь нежилых помещений - 4023кв. м. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14013,00 кв. м. Процедура организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 07 июня 2015 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. При сопоставлении площади жилых помещений, указанных в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а также в сведениях, представленных ООО «УК «Комфорт» в реестре собственников, с площадью жилых помещений, указанных в результатах голосования от 07 июня 2015, было установлено, что площади жилых помещений (квартир) в результатах голосования указаны неверно. Так, в квартире № 27 по сведениям ЕГРП числится 47,4 кв. м., а в результатах голосования указано 48,3 кв. м; в квартире № 48 по сведениям ЕГРП числится 62,3 кв. м, а в результатах голосования указано 60 кв. м; в квартире № 58 по сведениям ЕГРП числится 34,6 кв. м, а в результатах голосования указано 34,8 кв. м; в квартире № 68 по сведениям ЕГРП числится 61,5 кв.м, а в результатах голосования указано 60,7 кв.м; в квартире №80 по сведениям ЕГРП числится 61,1кв.м, а в результатах голосования указано 66 кв. м; в квартире № 143 по сведениям ЕГРП числится 73,4 кв.м., а в результатах голосования указано 76 кв.м. и т.д. Кроме того, участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №301, расположенном по ул. Ленина в г. Ставрополе от 07 июня 2015, на основании представленной ООО «УК «Комфорт» доверенности на представление их интересов, принимала Сергеева С.А. Однако, при проведении проверки были установлены следующие нарушения: Собственники квартиры №28, площадью 62,1кв.м., (номер государственной регистрации права 26-01/12-36/2000-1865) Черкашина О.И. - доля в праве составляет 1/2 - 31,05 кв.м. и Черкашин И.И. - доля в праве составляет 1/2 - 31,05 кв.м. Доверенность была выдана только одним собственником - Черкашиной О.И.; Собственник квартиры № 34, площадью 48,3 кв. м, Борсяк Н.И. (номер государственной регистрации права 26-26-01/129/2013-534 от 26.11.2013) доверенность не выдавал, отношение к данной квартире Борсяк Н.И., выдавшего доверенность не установлена; Собственники квартиры №103, площадью 47 кв.м, Савельев А.В. и Савельева А.А. (номер государственной регистрации права 26-26-01/028/2013-793 от 26.04.2013) доверенность не выдавали. Попов А.В., выдавший доверенность, согласно свидетельства о праве №26-26-12/006/2005-1704 от 16.06.2005, являлся предыдущим собственником данной квартиры; Собственник квартиры №80, площадью 61,1кв.м., Зубченко А.Ю. (номер государственной регистрации права 26-26-12/003/2007-401 от 14.02.2007) доверенность не выдавал, отношение к данной квартире Курбатовой С.Р., выдавшей доверенность, не установлена; Собственник квартиры № 98, площадью 35,6 кв.м., Филатов А.И. (номер государственной регистрации права 26-01/12-38/2000-1640 от 19.12.2000) доверенность не выдавал, отношение к квартире Федорова А.Н. и Федоровой М.А., выдавших доверенность, не установлена; Собственник квартиры №165, площадью 64,4 кв.м., Зиберова И.И. (номер государственной регистрации права 26-01/12-13/2004-216 от 25.03.2004) доверенность не выдавала, отношение к квартире Букреевой Н.Н., выдавшей доверенность, не установлена; Квартира № 42, площадью 34,6 кв.м., номер государственной регистрации права №26-01/12-14/2003-1136 от 14.08.2003 находится в общей долевой собственности Чиглинцева А.В., доля в праве составляет 1/2 - 17,3 кв.м., и Винокуровой А.И., доля в праве составляет 1/2 - 17,3 кв.м., доверенность выдана только Винокуровой А.И.; Квартира № 148, площадью - 73 кв.м, номер государственной регистрации права 26-26-12/084/2008-606 от 24.09.2008, находится в общей долевой собственности Иноземцевой О.Н. - доля в праве составляет 1/4 - 18,25 кв.м., Иноземцева Н.В. - доля в праве составляет 1/4 - 18,25 кв.м, Иноземцевой В.И. - доля в праве составляет 1/4 - 18,25 кв.м. и Иноземцевой М.Н. - доля в праве составляет 1/4 - 18,25 кв.м., доверенность выдана только Иноземцевой В.И. (18,25 кв.м); с указанием документа о праве собственности (наименование; № документа; дата выдачи) и доли в праве общей собственности) на дату проведения собраний о выборе способа управления многоквартирными домами.

В соответствии с предоставленной справкой ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров СК» на жилой многоквартирный дом по ул. Ленина, 301 в г.Ставрополе, площадь жилых помещений составляет - 9990,0 кв.м, а площадь нежилых помещений - 4023кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14013,00 кв.м. Процедура организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования от 07 июня 2015 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. При сопоставлении площади жилых помещений, указанных в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а также в сведениях, представленных ООО «УК «Комфорт» в реестре собственников, с площадью жилых помещений, указанных в результатах голосования от 07 июня 2015 г., было установлено, что площади жилых помещений (квартир) в результатах голосования указаны неверно. Так, в квартире № 27 по сведениям ЕГРП числится 47,4 кв.м, а в результатах голосования указано 48,3 кв.м; в квартире № 48 по сведениям ЕГРП числится 62,3 кв.м., а в результатах голосования указано 60 кв.м.; в квартире № 58 по сведениям ЕГРП числится 34,6 кв.м., а в результатах голосования указано 34,8 кв.м.; в квартире № 68 по сведениям ЕГРП числится 61,5 кв.м., а в результатах голосования указано 60,7 кв.м.; в квартире № 80 по сведениям ЕГРП числится 61,1 кв.м., а в результатах голосования указано 66 кв.м.; в квартире № 143 по сведениям ЕГРП числится 73,4 кв.м., а в результатах голосования указано 76 кв.м. и т.д. Кроме того, участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №301, расположенном по ул. Ленина в г. Ставрополе от 07 июня 2015, на основании представленной ООО «УК «Комфорт» доверенности на представление их интересов, принимала Сергеева С.А. Однако, при проведении проверки были установлены следующие нарушения: Собственники квартиры №28, площадью 62,1кв.м., (номер государственной регистрации права 26-01/12-36/2000-1865) Черкашина О.И. - доля в праве составляет 1/2 - 31,05 кв.м. и Черкашин И.И. - доля в праве составляет 1/2 - 31,05 кв.м., доверенность была выдана только одним собственником - Черкашиной О.И.; Собственник квартиры № 34, площадью 48,3 кв.м., Борсяк Н.И. (номер государственной регистрации права 26-26-01/129/2013-534 от 26.11.2013) доверенность не выдавал, отношение к данной квартире Борсяк Н.И., выдавшего доверенность, не установлена; Собственники квартиры №103, площадью 47 кв.м., Савельев А.В. и Савельева А.А. (номер государственной регистрации права 26-26-01/028/2013-793 от 26.04.2013) доверенность не выдавали. Попов А.В., выдавший доверенность, согласно свидетельства о праве №26-26-12/006/2005-1704 от 16.06.2005, являлся предыдущим собственником данной квартиры; собственник квартиры № 80, площадью 61,1 кв.м., Зубченко А.Ю. (номер государственной регистрации права 26-26-12/003/2007-401 от 14.02.2007) доверенность не выдавал, отношение к данной квартире Курбатовой С.Р., выдавшей доверенность, не установлена; Собственник квартиры № 98, площадью 35,6 кв.м., Филатов А.И. (номер государственной регистрации права 26-01/12- 38/2000-1640 от 19.12.2000) доверенность не выдавал, отношение к квартире Федорова А.Н. и Федоровой М.А., выдавших доверенность не установлена; Собственник квартиры №165, площадью 64,4 кв.м., Зиберова И.И.(номер государственной регистрации права 26-01/12-13/2004-216 от 25.03.2004) доверенность не выдавала, отношение к квартире Букреевой Н.Н., выдавшей доверенность, не установлена; Квартира № 42, площадью 34,6 кв.м., номер государственной регистрации права №26-01/12-14/2003-1136 от 14.08.2003 находится в общей долевой собственности Чиглинцева А.В., доля в праве составляет 1/2 - 17,3 кв. м. и Винокуровой А.И., доля в праве составляет 1/2 - 17,3 кв. м., доверенность выдана только Винокуровой А.И.; Квартира № 148, площадью - 73 кв. м, номер государственной регистрации права 26-26-12/084/2008-606 от 24.09.2008, находится в общей долевой собственности Иноземцевой О.Н. - доля в праве составляет 1/4 - 18,25 кв.м., Иноземцева Н.В. - доля в праве составляет 1/4 - 18,25 кв.м., Иноземцевой В.И. - доля в праве составляет 1/4 - 18,25 кв. м и Иноземцевой М.Н. - доля в праве составляет 1/4 - 18,25 кв.м., доверенность выдана только Иноземцевой В.И. (18,25 кв.м.); Квартира № 86, площадью - 35,7 кв.м., номер государственной регистрации 26-26-01/015/2011-061 от 19.01.2011, - доверенность выдана только Рябцевой Г.Ф. - доля в праве 1/6 -5,95 кв.м.; Квартира № 143, площадью 76 кв.м., находится в общей долевой собственности Овчинникова Л.П. (номер государственной регистрации права 26-26-01/124/2012-104 от 18.10.2012) - доля в праве составляет 1/2 -36,7 кв. м. и Овчинниковой Т.И. (номер государственной регистрации права 26-26-01/124/2012-105 от 18.10.2012) доля в праве составляет 1/2 -36,7 кв. м., доверенность выдана только Овчинниковым Л.П.; Нежилые помещения № 164, 167, 215, площадью 189,7 кв.м., номер государственной регистрации права 26-26-01/081/2011-221 от 11.07.2011, находятся в общей долевой собственности Матвеевой А.Е. - доля в праве составляет 1/2 - 94,85 кв. м и Матвеевой Е.Е. - доля в праве составляет 1/2 -94,85 кв. м., доверенность выдана только Матвеевой А.Е. Более того, в листе голосования квартиры № 20, площадью 60,5 кв.м., собственником которой является Водяга О.К., номер государственной регистрации права № 26-26-12/064/2006-352, указаны данные участника собрания, не являющегося собственником помещения -Водяга А.И., при этом отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия представителя действовать от имени собственника при проведении собрания.

Кроме того, установлено, что на основании представленной ООО «УК «Комфорт» доверенности на представление интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина, №301, Сергеева С.А. проголосовала по всем вопросам повестки дня общего собрания собственников от 07 июня 2015 положительно за собственников квартир №№ 3, 27, 61, 81, 86, 93, 95, 113, 132, 137, 143, 155, 168, 174, за собственников квартир №№ 15, 28, 29 - воздержалась по всем вопросам. Однако, те же собственники, самостоятельно принимая участие в заочном голосовании с 17.06.2015 по 06.07.2015 (выбор в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания-4») проголосовали положительно по всем вопросам повестки дня. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 301, расположенном по ул. Ленина в г.Ставрополе, было проведено в форме очного голосования, что отражено в протоколе от 07 июня 2015. Данное голосование собственников помещений, проведенное 07 июня 2015 года, неправомочно (не имеет кворума), так как в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие правом собственности - 6 659,44 кв.м., что составляет 47,5% от общей площади дома (расчет: 6 659,44 кв. м X 100% / 14 013 кв.м), то есть менее 50% голосов. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 301, расположенного по ул. Ленина в г.Ставрополе, проведенного 07 июня 2015, существенно нарушают права и законные интересы, поскольку управление многоквартирным домом должно производиться без нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации. Сторона истца просила суд признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Ленина, д. 301, проведенным 07 июня 2015 в форме очного голосования 07 июня 2015, оформленным протоколом общего собрания от 07 июня 2015 - недействительными, признать договор управления многоквартирным домом от 08 июня 2015, заключенный между ООО «УК «Комфорт» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 301 -недействительным.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2016 года исковые требования управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору к ООО «Управляющая компания «Комфорт», Сергеевой С.А. удовлетворены. Суд первой инстанции постановил признать решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул. Ленина, д. 301, проведенным 07 июня 2015 в форме очного голосования 07 июня 2015, оформленным протоколом общего собрания от 07 июня 2015 – недействительными; признать договор управления многоквартирным домом от 08 июня 2015, заключенный между ООО «УК «Комфорт» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 301 – недействительным; и взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт» и Сергеевой С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет площади, принадлежащей собственникам, участвующим в голосовании, что привело к необоснованному выводу суда первой инстанции об отсутствии кворума для проведения собрания и принятия решения.

В своем отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «УК «Комфорт» - ФИО2 просила решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав ФИО1, представителя «УК Комфорт» - ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору - ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из материалов гражданского дела следует, что на основании решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, проведенным 07 июня 2015 в форме очного голосования, оформленным протоколом общего собрания от 07 июня 2015, заключен договор управления многоквартирным домом от 08 июня 2015 между ООО «УК «Комфорт» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Разрешая заявленные управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору к ООО «Управляющая компания «Комфорт», ФИО1, суд первой инстанции законно и обоснованно сослался на положения ст.ст. 20, 44-46, 48 ЖК РФ, а также положение об управлении, утвержденное Постановлением Правительства СК от 18.04.2014 № 244-П, в соответствии с которыми должностные лица управления имеют право проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в ч. 1 ст. 164 ЖК РФ лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров. При этом, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ; о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований. Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом, путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. При этом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Вместе с тем, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, в том числе с принятием решения общим собранием собственников о подписании соответствующего протокола не только председателем общего собрания, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии, но и собственниками помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №301, расположенном по ул. Ленина в г. Ставрополе, были допущены нарушения требований ЖК РФ, а также нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того, в ходе рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции пришел к суждению о несостоятельности доводов ответчика ФИО1 о необходимости производить расчет голосов исходя из площади многоквартирного 12 612,2 кв.м., которая подтверждается техническим паспортом 1985 года и определена решением Промышленного районного суда города Ставрополя, поскольку в указанном судебном акте технический паспорт являлся единственным доказательством, подтверждающим общую площадь многоквартирного дома, а иные достоверные и допустимые доказательства суду не были предоставлены. Однако, суд первой инстанции, изучив представленные сторонами и имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, достоверно установил, что площадь многоквартирного дома, положенная в основу расчета голосов, и указанная в протоколе общего собрания, составляет более 14 000 кв. м.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что договор управления многоквартирным домом от 08 июня 2015 г., заключенный между ООО «УК «Комфорт» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, проведенным 07 июня 2015 в форме очного голосования 07 июня 2015, оформленным протоколом общего собрания от 07 июня 2015 - является недействительной (ничтожной) сделкой; сославшись при этом на положения ст. 166-167 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, и взыскания, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей: по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

Нарушений норм материального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: