Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2019 года частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2019 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» о приостановлении исполнительного производства, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (ООО «ЖЭУ») обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 06.12.2018 г. ОСП по Николаевскому району на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 05.12.2018 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю) о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов. Заявитель также просил снять ограничения с расчетного счета и кассы общества, в обоснование указав, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2019 г. прекращено производство по делу о признании ООО «ЖЭУ» несостоятельным (банкротом), 25.06.2019 г. в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю подано заявление о списании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам на сумму 2 794 582,75 руб., в том числе по указанному исполнительному производству.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю с заявлением не согласился, полагая, что данное заявление относится к подведомственности арбитражного суда.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.07.2019 г. ООО «ЖЭУ» в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, повторяя доводы возражений против заявления, просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Так, судом при рассмотрении заявления применен ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», утративший силу с 01.02.2008 г. в связи с принятием ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст.ст.12, 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.27 АПК РФ приостановление исполнительного производства, возбужденного в отношении организации на основании акта налогового органа производится арбитражным судом.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.436-437 ГПК РФ, ст.ст.39-40 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходил из того, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в прямо предусмотренных законом случаях, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в качестве основания для приостановления исполнительного производства законом не предусмотрены.

Отклоняя доводы возражений Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного заявления судом общей юрисдикции обусловлено положениями п.1 ст.24 ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.327 АПК РФ, ст.1 ГПК РФ, согласно которым во всех случаях приостановление исполнительного производства производится судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, за исключением приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Между тем, как верно указано в частной жалобе на обжалуемое определение ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» утратил силу и не подлежал применению при разрешении вопроса о подведомственности данного заявления.

В соответствии с ч.2, 3 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу п.1 ч.2 ст.45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу таких документов относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части (акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации), о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст.ст.1-2 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н, единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного (осуществляющего функции) по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, предусмотренные законом основания для вывода суда о подведомственности суду общей юрисдикции заявления ООО «ЖЭУ» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, отсутствуют, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а производство по заявлению – прекращению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 июля 2019 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» о приостановлении исполнительного производства отменить, производство по заявлению прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой