Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Самарской области в интересах РФ к Губернатору Самарской области и Черепанову СИ об обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе Черепанова СИ на решение Ленинского районного суда г.Самара от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Самарской области обратился в Ленинский районный суд г.Самара в интересах РФ к Губернатору Самарской области и Черепанову СИ об обязании совершить действия.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проверено исполнение требований федерального законодательства о противодействии коррупции министром имущественных отношений Самарской области. Постановлением Губернатора Самарской области от 1.10.2018 г. №181 на должность с 1.10.2018 г. назначен Черепанов С.И. Проверкой установлены факты нарушения Черепановым С.И. законодательства о противодействии коррупции в части предотвращения (урегулирования конфликта) интересов, а также выявлены факты предоставления неполных (недостоверных) сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Установлено, что родной сын Черепанова С.И. - ЧАС является учредителем ООО «», основным видом деятельности которого является рекламная деятельность, входящая в сферу контроля (надзора) . Между и ООО «», соучредителем которого является ЧАС., 12.08.2020 г. заключено соглашение №10 об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, по адресу: для размещения объектов связи, не требующего получения разрешения на строительство. Соглашение подписано заместителем Киселевой Т.М. и ООО «» Петровым Д.В. Черепановым С.И. уведомление о возможности возникновения личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов в связи с хозяйственной деятельностью ООО «» в сфере полномочий , а также выдачей сервитута ООО «» в установленном порядке не подавалось. Губернатор Самарской области о возникновении (возможности возникновения) личной заинтересованности, не уведомлялся. Черепановым С.И. в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период 2018-2020 гг. указаны неполные (недостоверные) сведения. Черепанов С.И. являлся Вместе с тем сведения об указанных обязательствах имущественного характера Черепановым С.И. в 2018-2020 гг. не отражались.

Губернатору Самарской области 23.06.2021 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции №, с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также организовать проведение проверки соблюдения Черепановым С.И. требований законодательства о предотвращении и регулировании конфликта интересов.

Губернатором Самарской области 16.07.2021 г. вынесено распоряжение № о проведении в отношении Черепанова С.И. проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018-2020 годы, 13.08.2021 г. – распоряжение № о проведении в отношении Черепанова С.И. проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных законодательством о противодействии коррупции. Представление прокуратуры рассмотрено 29.09.2021 г. на заседании комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Самарской области, требования прокурора признаны обоснованными, факты, изложенные в представлении, нашли подтверждение. После заседания комиссии Черепановым С.И. подано заявление об освобождении от занимаемой должности и увольнении по собственной инициативе. Постановлением Губернатора Самарской области от 1.10.2021 г. № Черепанов С.И. освобождён от замещаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, до принятия окончательного решения по результатам рассмотрения представления прокурора. Мер ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий к Черепанову С.И. не принято. Лицо, замещающее государственную должность субъекта РФ, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Сведения о применении взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, на 5 лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.

Постановление Губернатора Самарской области от 1.10.2021 г. № является незаконным, способствует освобождению от ответственности лица, допустившего коррупционные правонарушения.

Основываясь на вышеизложенном, прокурор просит признать постановление Губернатора Самарской области от 1.10.2021 г. № «О прекращении трудового договора с министром имущественных отношений Самарской области» незаконным, обязать Губернатора Самарской области изменить основание увольнения на утрату доверия, ч.7.1 ст.81 ТК РФ, внести соответствующие изменения в трудовую книжку Черепанова С.И., обязать Черепанова С.И. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Губернатору Самарской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

Решением Ленинского районного суда г.Самара от 21 февраля 2022 года постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Признать постановление Губернатора Самарской области от 1.10.2021 г. № «О прекращении трудового договора с » незаконным, обязать Губернатора Самарской области изменить основание увольнения на утрату доверия (п.7.1 ст.81 ТК РФ) и внести соответствующие изменения в трудовую книжку Черепанова СИ.

Обязать Черепанова СИ в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Губернатору Самарской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения».

В апелляционной жалобе Черепанов С.И. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Черепанова С.И. по доверенности Шамилина Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии прокурор Атяскина О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласна, считае его законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом "О противодействии коррупции", ТК РФ.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Реализуя указанные в названном Федеральном законе основные принципы противодействия коррупции - законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (пункты 2, 3 и 5 статьи 3), - федеральный законодатель установил ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора (статья 12).

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Непринятие муниципальным или гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение со службы.

Судом установлено, что 01.10.2018 г. Черепанов С.И. был назначен на государственную должность Самарской области – .

Соответственно, на Черепанова С.И. с указанной даты распространялись положения ст.12.1 ФЗ «О противодействии коррупции».

В частности, в силу п.4 названной статьи лица, замещающие государственные должности субъектов РФ, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

В силу п.4.1 той же статьи лица, замещающие государственные должности субъектов РФ, обязаны сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Под конфликтом интересов, согласно ст.10 названного выше закона, понимается ситуация, при которой личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение лицом должностных обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) самими этим лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми они связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

23.06.2021 г. прокурор направил Губернатору Самарской области представление (л.д. 10-13), в котором указал на факты нарушения Черепановым С.И. изложенных правовых предписаний.

Распоряжением Губернатора Самарской области от 16.07.2021 г. №235-р (л.д. 86) в отношении Черепанова С.И. была инициирована служебная проверка по вопросам соблюдения требований о предоставлении сведений об имущественном положении, проведение которой поручено Департаменту по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области.

15.09.2021 г. по итогам проверки названным органом был подготовлен доклад (л.д. 87-89), в котором подтверждены изложенные в прокурорском представлении сведения о нарушениях Черепановым С.И. антикоррупционного законодательства.

Распоряжением Губернатора Самарской области от 13.08.2021 г. №295-р (л.д. 90-91) в отношении Черепанова С.И. была инициирована служебная проверка по вопросам соблюдения требований о предотвращении конфликта интересов, проведение которой поручено Департаменту по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области.

20.09.2021 г. по итогам проверки названным органом был подготовлен доклад (л.д. 92-95), в котором подтверждены изложенные в прокурорском представлении сведения о нарушениях Черепановым С.И. антикоррупционного законодательства.

На заседании комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Самарской области 29.09.2021 г. было принято решение признать факты неполноты сведений об имущественном положении, представленных Черепановым С.И. за 2018-2020 гг., и факты несоблюдения им требований законодательства об урегулировании конфликта интересов (л.д. 96-111).

Постановлением Губернатора Самарской области от 1.10.2021 г. №228 (л.д. 17) Черепанов С.И. был освобождён от должности по собственной инициативе.

Каких-либо мер дисциплинарной ответственности к Черепанову С.Н. в связи с нарушением им антикоррупционного законодательства применено не было.

Между тем, в силу пп.1, 2 п.1 ст.13.1 ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность субъекта РФ, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случаях как непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, так и непредставления им сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Таким образом, совершение вменяемых Черепанову С.Н. правонарушений должно было повлечь применение к нему дисциплинарного взыскания в виде освобождения от должности в связи с утратой доверия. Освобождение от должности по личному заявлению позволило Черепанову С.Н. избежать ответственности, что нарушает принцип неотвратимости ответственности (пп.4 ст.3 ФЗ «О противодействии коррупции»).

Следовательно, постановление Губернатора Самарской области от 1.10.2021 г. №228 «О прекращении трудового договора с » является незаконным, а требования истца об обязании изменить основание увольнения на утрату доверия (п.7.1 ст.81 ТК РФ) и внести соответствующие изменения в трудовую книжку Черепанова С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против иска, ответчики оспаривали факт совершения Черепановым С.И. правонарушений в сфере антикоррупционного законодательства и ссылались на необходимость учёта принципа индивидуализации ответственности.

Суд указал, что действительно, хотя положения п.1 ст.13.1 ФЗ «О противодействии коррупции» императивно устанавливают освобождение от должности в связи с утратой доверия как безальтернативную меру дисциплинарной ответственности, применяемую за совершение перечисленных в указанном пункте нарушений, общеправовой принцип соразмерности ответственности совершённому правонарушению, её индивидуализации, подразумевающий учёт характера и степени тяжести нарушения, личность нарушителя, должен приниматься во внимание во всех случаях. Поэтому если допущенное нарушение может быть расценено как малозначительное или не причиняющее вреда интересам граждан, общества и государства, допустимо как освобождение от ответственности, так и применение более мягкой меры дисциплинарной ответственности. Должны также приниматься во внимание и особенности личности нарушителя, включая его заслуги.

Речь, однако, при этом идёт об особых, исключительных обстоятельствах, поскольку по общему правилу законодатель рассматривает любые указанные в п.1 ст.13.1 ФЗ «О противодействии коррупции» правонарушения как достаточно серьёзные, адекватной санкцией за совершение которых является освобождение от должности.

По мнению истца, факты личной заинтересованности Черепанова С.И., о которых он в нарушение требований закона о предотвращении конфликта интересов не сообщил нанимателю, заключаются, в частности, в том, что его сын, Черепанов А.С., ранее входил в число участников ООО «», основным видом деятельности которого является рекламная, в то время как обладает полномочиями по регулированию рекламной деятельности.

Согласно докладу Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области от 20.09.2021 г. Черепанов А.С. является участником 3 хозяйственных обществ,

В силу п.1 ст.49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых законом. Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией.

Соответственно, факт указания или неуказания коммерческой организацией в Едином государственном реестре юридических лиц тех или иных видов деятельности, в том числе, в качестве основных, не имеет правового значения и сам по себе не может служить доказательством осуществления (неосуществления) ею такой деятельности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств фактического осуществления рекламной деятельности ООО «».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований признать установленным наличие личной заинтересованности, в связи с участием сына Черепанова С.И. в ООО «». Соответственно, несообщение работодателю о данном обстоятельстве не должно вменяться Черепанову С.И. как нарушение антикоррупционного законодательства.

Вторым нарушением требований законодательства в сфере предотвращения конфликта интересов истец считает умолчание Черепанова С.И. о таком конфликте в связи с заключением между

Возражая против вменения Черепанову С.И. умолчания о данных обстоятельствах, как нарушения антикоррупционного законодательства, ответчики указывают, что процедура заключения соглашения не требует принятия решения министром, рассмотрение заявления ООО «Вертикаль Поволжья» осуществлялось без участия министра.

Суд указал, что Черепанов С.И. мог не быть осведомлён о рассмотрении Министерством имущественных отношений Самарской области заявления ООО «Вертикаль Поволжья» и о заключении соглашения об установлении сервитута. Однако в обязанности Черепанова С.И., как , входила организация работы этого органа государственной власти, включая регламентирование всех административных процедур. Черепанов С.И. был обязан организовать процедуру рассмотрения заявлений о предоставлении сервитута таким образом, чтобы исключить возможность заключения Министерством соглашений с аффилированными . Проверка состава участников хозяйственного общества не требует затрат времени и ресурсов и выполняется онлайн. Соответственно, процедура заключения соглашений о сервитуте должна была включать в себя такую проверку.

Следовательно, при надлежащем исполнении обязанностей Черепанов С.И. должен был знать о поступлении от аффилированного его сыну хозяйственного общества заявления о заключении соглашения об установлении сервитута и сообщить работодателю о конфликте интересов.

Допущенное нарушение, по мнению суда, не может считаться малозначительным, поскольку свидетельствует о системном недостатке в организации противодействия коррупции в

Также Черепанову С.И. вменяется в вину неотражение сведений о наличии заёмных обязательств перед ним у

Сведений об особых, исключительных заслугах Черепанова С.И. суду не представлено, в отзыве названного ответчика перечислены стандартные меры поощрения, не свидетельствующие сами по себе о каких-то реальных, особо значимых для общества его достижениях, связанных с осуществлением должностных полномочий .

Доводы ответчика о том, что на заседании комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Самарской области 29.09.2021 г. представитель прокуратуры Самарской области Волков А.А. не настаивал на увольнении Черепанова С.И. в связи с утратой доверия, предложив Губернатору Самарской области определить меру ответственности, подтверждаются заслушанной в судебном заседании записью хода заседания. Однако это обстоятельство не имеет правового значения. Применение работодателем мер ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства не ставится в зависимость от мнения прокуратуры по этому вопросу. Губернатор Самарской области был обязан принять решение в соответствии с п.1 ст.13.1 ФЗ «О противодействии коррупции» вне зависимости от мнения прокурора, более того, имел право не выяснять это мнение.

Кроме того, Губернатор Самарской области в конечном итоге не применил к Черепанову С.И. никакой меры ответственности.

Возложение на Губернатора Самарской области обязанности изменить основание увольнения и внести соответствующие изменения в трудовую книжку Черепанова С.И. подразумевает возложение на последнего обязанности предоставить Губернатору Самарской области трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

Суд пришел к выводу, что является разумным установить ответчику Черепанову С.И. пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Губернатором Самарской области вопрос об увольнении Черепанова С.И., в связи с утратой доверия, в установленном порядке не рассмотрен, в связи с чем он избежал предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

При этом, Губернатор Самарской области имел законные основания для увольнения Черепанова С.И. за совершение коррупционного правонарушения в связи с утратой доверия, однако уволил по реабилитирующему основанию, чем грубо нарушил один из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

При таких обстоятельствах формулировка основания увольнения Черепанова С.И. подлежит приведению в соответствие с требованиями закона с внесением соответствующей записи в трудовую книжку работника.

Доводы апелляционной жалобы Черепанова С.И. о том, что на заседании комиссии в качестве мер дисциплинарной ответственности были предложены замечание и выговор, возражений относительно предложенных мер дисциплинарной ответственности не высказано, у Губернатора Самарской области имелись основания для издания постановления об увольнении Черепанова С.И. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), установление сервитута в отношении части земельного участка не отнесен к вопросам, требующим принятия управленческого решения в сфере управления и распоряжения региональным имуществом, Черепанов С.И. не знал и не мог знать поступлении заявления об установлении сервитута, сделки по договорам займа носили формальный характер, для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, преследовали цель сохранение ранее заработанного капитала и оказания безвозмездной помощи сыну, не учтены предшествующие результаты исполнения Черепановым С.И. должных обязанностей государственной и муниципальной службы, не заслуживают внимания по вышеизложенным мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова СИ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи