Апелляционное определение № 33-6255/16 от 22.03.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Мороз А.П. Дело № 33-6255/16АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яковлева Ф.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 26 августа 2015 года исковое заявление Яковлева < Ф.И.О. >8 к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третье лицо УВД РФ по г. Сочи о взыскании материального и морального вреда было возвращено судом в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью.

Яковлев Ф.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования определения Лазаревского районного суда гор. Сочи Краснодарского края от 26.08.2015 года в апелляционном порядке.

В обоснование заявления указал, что указанное определение незаконное и необоснованное. Ссылается, что суд умышленно и намеренно не вручал копию данного определения, лишив тем самым его доступа к правосудию. Указал также, что судья необоснованно и незаконно рассмотрел дело, при этом не известив истца о месте и времени судебного заседания.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Яковлева < Ф.И.О. >7 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 августа 2015 года отказано.

В частной жалобе Яковлев Ф.В. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными и только в исключительных случаях.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает начало течения процессуального срока для подачи частной жалобы с днем получения определения суда.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 26.08.2015 года с приложением искового материала были отправлены Яковлеву Ф.В. почтовым письмом в день вынесения определения суда, то есть 26.08.2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено, правильно пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: