Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июня 2016 года дело по апелляционным жалобам ФИО1, Администрации Оверятского городского поселения Краснокамского района Пермского края на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края в части не присвоения муниципальному служащему ФИО1 классного чина с 10.08.2009 и не выплатой ежемесячного оклада за классный чин.

Обязать администрацию Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края решить вопрос о присвоении муниципальному служащему ФИО1 классного чина муниципального советника муниципального образования Пермского края 3 класса, с назначением и выплатой ежемесячного оклада за классный чин с 01.09.2011.

Признать незаконным бездействие Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края по непредставлению мотивированного ответа на письменные возражения ФИО1 от 11.11.2015 относительно уведомления об изменении условий трудового договора от 20.07.2015.

В остальной части иска отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца ФИО1, представителя администрации Оверятского городского поселения ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, Думе Оверятского городского поселения, просила (с учетом уточнений):

признать незаконным и отменить решение Думы №50 от 20.08.2015, которым внесены изменения в решение Думы №9 от 26.02.2015 «Об утверждении структуры органов местного самоуправления Оверятского городского поселения»;

признать незаконным и отменить распоряжение администрации № 66 от 01.10.2015 «Об утверждении штатного расписания администрации Оверятского городского поселения»;

признать незаконным бездействие администрации по не ознакомлению ее с изменениями условий трудового договора в части перевода на другую работу в структурное подразделение - отдел имущественных отношений и землепользования;

признать незаконным действие администрации по переводу ее на другую работу и обязать администрацию восстановить ее в занимаемой до 05.02.2013 должности с сохранением наименования, должности, функционала и служебной подчиненности;

признать незаконным бездействие администрации в не присвоении классного чина с 10.08.2009 с назначением ежемесячного оклада за классный чин;

обязать администрацию присвоить классный чин муниципальный советник муниципального образования Пермского края 3 класса, с назначением и выплатой ежемесячного оклада за классный чин согласно Положению;

признать незаконным бездействие администрации по не предоставлению мотивированного ответа на письменные возражения от 11.11.2015 относительно самовольного изменения работодателем условий трудового договора от 10.08.2009.

Требования мотивированы тем, что с 10.08.2009г. истец состоит на муниципальной службе в администрации Оверятского городского поселения в должности советника Главы администрации по правовым вопросам. С 10.10.2014 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. 20.07.2015 администрация письменно уведомила ее об изменении условий трудового договора в части переименования должности в советник главы администрации. 22.10.2015 она узнала об изменении служебных взаимоотношений, поскольку ее должность переведена в отдел имущественных отношений с непосредственным подчинением начальнику отдела, истцу не было сообщено об изменении функциональных обязанностей, на ее место принят новый сотрудник, назначен сотрудник на должность начальника юридического отдела. Она не уведомлялась о внесении изменений в структуру администрации поселения. Условия трудового договора работодатель изменил самовольно при отсутствии законных оснований. С июня 1997 по декабрь 2002 она состояла на государственной гражданской службе в налоговой инспекции в должности инспектора налоговой службы 1 ранга. При поступлении на муниципальную службу ей не был присвоен классный чин и ежемесячная денежная надбавке не выплачивалась. Истец просила устранить нарушение ее трудовых прав.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

Представители ответчика с иском не согласились.

Представитель Думы Оверятского городского поселения пояснила, что оспариваемые решения приняты Думой в соответствии с законодательством в пределах своей компетенции, на права истца не влияют.

Представитель администрации Оверятского городского поселения пояснила, что права истца оспариваемыми действиями не нарушены, никаких распоряжений о переводе истца в отдел имущественных отношений работодатель не издавал, трудовые функции истца не изменились, изменения в должностную инструкцию не вносились, условия трудового договора не изменились.

В заключении прокурор полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы о неправильном применении и толковании судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что в результате проведенных реорганизационных изменений должность Советник главы администрации по правовым вопросам, которую занимала истец, в штатном расписании отсутствует, работодатель осуществил незаконное сокращение данной должности, следовательно, незаконно сократил занимавшего данную должность сотрудника – истца. Штатное расписание составлено не должным образом, не содержит сведения о персональных данных сотрудников, то есть намеренно скрывается незаконное сокращение истца путем перевода ее в другое структурное подразделение и на другую должность. Уведомление администрации от 20.07.2015г. об изменении условий трудового договора не имеет юридической силы, поскольку на момент его направления отсутствовали законные основания для внесения изменений в структуру администрации и штатное расписание, вручение его являлось преждевременным. Таким образом, считает, что администрацией грубо нарушен порядок уведомления сотрудника об изменениях в его служебных взаимоотношениях и трудовых функциях, а также переводе в другое структурное подразделение. Исходя из должностных инструкций, которыми определены служебные взаимоотношения, в нарушение требований трудового законодательства работодатель самовольно изменил служебные взаимоотношения, перевел истца в другое структурное подразделение, и как следствие изменил трудовые функции истца. После вступления в силу решения Думы № 50 от 20.08.2015г., в структуру введены две новые должности с идентичными должностными обязанностями, что свидетельствует о том, что процедура реорганизации направлена на избавление от неугодного сотрудника. При возвращении истца из отпуска по уходу за ребенком станет ясно, что занимаемая ею должность у работодателя не сохранилась, ее функциональные обязанности перешли к вновь принятому сотруднику начальнику юридического отдела. Заявитель считает, что в отношении нее работодателем допущены нарушения основных принципов правового регулирования: запрета дискриминации в сфере труда, а также обеспечения равенства возможностей работников. Кроме того, в решении судом не приведены мотивы, по которым судом не признано незаконным бездействие администрации по не ознакомлению муниципального служащего с изменениями условий трудового договора в части изменения служебных взаимоотношений и перевода на другую должность. При этом, истцом были заявлены требования о возложении обязанности присвоить муниципальному служащему с 01.09.2011г. классный чин, однако суд вышел за рамки исковых требований и обязал ответчик решить вопрос о присвоении истцу классного чина, не определив конечную дату принятия решения. Выводы суда об отсутствии оснований для отмены решения Думы № 50 от 20.08.2015г. являются неверными.

В апелляционной жалобе администрация Оверятского городского поселения просит отменить решение суда в части возложения обязанности на администрацию, ссылаясь на то, что Закон Пермского края от 01.07.2011г. № 787-ПК «О классных чинах муниципальных служащих в Пермском крае» не закрепляет обязанности за работодателем по присвоению классных чинов муниципальным служащим. При этом, истец никаких действий со своей стороны для присвоения ей классного чина не предпринимала. Также заявитель жалобы считает, что истец пропустила срок исковой давности заявляя требования о присвоении классного чина с 01.09.2011г.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель администрации Оверятского городского поселения ФИО2, доводы жалоб поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период службы истца в налоговых органах Приказом руководителя налогового органа от 19.06.1998 истцу присвоен классный чин инспектор налоговой службы 1 ранга.

Распоряжением главы администрации Оверятского городского поселения №112 от 10.08.2009 ФИО1 назначена на ведущую должность муниципальной службы советника главы администрации Оверятского городского поселения с 10.08.2009, ей установлен стаж муниципальной службы 04 года 06 месяцев 08 дней ( распоряжение №134 от 21.09.2009).

10.08.2009г. с ФИО1 заключен трудовой договор по должности советника главы администрации по правовым вопросам, на неопределенный срок.

Согласно уведомлению от 31.03.2011, в связи с изменением структуры администрации истцу предложен перевод с 01.06.2011 в отдел правового обеспечения на главную должность муниципальной службы советника главы администрации по правовым вопросам – начальника отдела правового обеспечения, 01.06.2011 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п.1.1. трудового договора изменен, должность истца отнесена к группе главных должностей муниципальной службы.

Распоряжениями главы администрации от 05.02.2013 и от 25.06.2013 истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 05.02.2012 по 10.07.2013. В дальнейшем, Распоряжением главы администрации от 02.07.2013 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 11.06.2013 по 06.10.2013. Распоряжением главы администрации от 06.10.2014 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 06.10.2014 по 05.04.2016.

Согласно приложению к решению Думы №9 от 26.02.2015, в структуре администрации имелась должность советник главы администрации по правовым вопросам, отнесена к группе главных должностей.

14.08.2015 глава администрации направил Думе проект решения «О внесении изменений в решение Думы №9 от 26.02.2015 «Об утверждении структуры органов местного самоуправления Оверятского городского поселения». Проект согласован главой администрации, руководителями структурных подразделений администрации, консультантом Думы по правовым вопросам.

Вопрос об изменении структуры администрации включен в повестку дня заседания Думы от 20.08.2015, решение по данному вопросу принято в ходе обсуждения, при заслушивании объяснений главы администрации поселения, большинством голосов депутатов Думы (единогласно), при наличии кворума. Глава администрации обосновала необходимость внесения изменений в структуру передачей полномочий от администрации района в администрации поселений в части распоряжения земельными участками.

Решением Думы Оверятского городского поселения №50 от 20.08.2015 внесены изменения в решение Думы №9 от 26.02.2015 «Об утверждении структуры органов местного самоуправления Оверятского городского поселения», согласно приложению к которому с 01.10.2015 должность советника главы администрации отнесена к отделу имущественных отношений и землепользования, советник главы администрации по правовым вопросам отсутствует.

Решение думы №50 от 20.08.2015 вступило в силу с 01.10.2015, опубликовано в приложении к газете «Наш город- Краснокамск» №35 от 27.08.2015.

Распоряжением главы администрации №66 от 01.10.2015 утверждено штатное расписание, в которое включена должность советника главы администрации.

Согласно уведомлению главы администрации от 20.07.2015,истец уведомлена об изменении штатного расписания администрации и изменении условий трудового договора от 10.08.2009 в части наименования должности- советник главы администрации.

21.08.2015 истец получила уведомление почтовой корреспонденцией.

11.11.2015 истец представила в администрацию возражения, из которых следует, что истец не согласна с изменением условий ее труда, о чем ей стало известно 22.10.2015 из содержания решения Думы Оверятского городского поселения №50 от 20.08.2015, поскольку изменились служебные взаимоотношения в виде перевода ее в отдел имущественных отношений и землепользования, на ее место принят другой сотрудник. Истец предложила восстановить ее в занимаемой должности и присвоить ей классный чин.

Не получив ответ на представленные возражения, полагая, что ее трудовые права нарушены, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно ст.43 настоящего Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования. Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно п.п8 п.1 ст.23 Устава Оверятского городского поселения, вопрос о структуре администрации Оверятского городского поселения относится к компетенции Думы.

В силу положений ч. 9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (ст. 42).

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ "О муниципальной службе" законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы.

Классные чины указывают на соответствие уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы.

Закон Пермского края от 1 июля 2011 г. N 787-ПК "О классных чинах муниципальных служащих в Пермском крае" предусматривает, что классные чины присваиваются муниципальным служащим:

- без проведения квалификационного экзамена;

- по результатам сдачи квалификационного экзамена.

При этом без проведения квалификационного экзамена присваивается:

- первый или очередной классный чин муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы без ограничения срока полномочий, а также муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, относящиеся к высшей группе должностей;

- классный чин за особые отличия.

Согласно ст.ст.1-2 названного Закона, первыми классными чинами в зависимости от группы должностей, к которой относится должность муниципальной службы, замещаемая муниципальным служащим, являются для главной группы должностей муниципальной службы - муниципальный советник муниципального образования Пермского края 3-го класса. В зависимости от порядка присвоения классный чин может быть первым или очередным. Классные чины присваиваются муниципальным служащим главой муниципального образования, руководителем органа местного самоуправления, председателем избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом (далее - избирательная комиссия), или иным лицом, уполномоченным исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). Классные чины присваиваются муниципальным служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в пределах группы должностей муниципальной службы, а также с учетом следующих условий: уровня профессиональной подготовки муниципального служащего; продолжительности муниципальной службы в предыдущем классном чине и в замещаемой должности муниципальной службы.

Без проведения квалификационного экзамена присваивается первый или очередной классный чин с соблюдением условий, установленных статьями 3 или 4 настоящего Закона, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы без ограничения срока полномочий, а также муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, относящиеся к высшей группе должностей;

Согласно ч.1 ст.3 Закона N 787-ПК муниципальному служащему, не имеющему классного чина, присвоенного на муниципальной службе в муниципальном образовании Пермского края, первый классный чин присваивается в зависимости от группы должностей, к которой относится должность муниципальной службы, замещаемая муниципальным служащим, в соответствии с частью 3 статьи 1 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона, классный чин присваивается муниципальному служащему решением представителя нанимателя (работодателя).

Принимая решение по заявленным истцом ФИО1 требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что решение Думы Оверятского городского поселения № 50 от 20.08.2015г. принято уполномоченным органом местного самоуправления, в пределах предусмотренной законом компетенции, в надлежащей форме, с соблюдением установленной процедуры, изменение структуры администрации произведено по представлению главы администрации, вопрос об изменении структуры администрации включен в повестку дня заседания Думы, решение принято в ходе обсуждения данного вопроса, единогласно, при наличии кворума, решение опубликовано надлежащим образом. На основании данного решения Думы № 50 от 20.08.2015г., распоряжением главы администрации № 66 от 01.10.2015г. утверждено новое штатное расписание.

Доводы истца ФИО1 о незаконности Решения думы № 50 от 20.08.2015г. и распоряжения главы администрации № 66 от 01.10.2015г. со ссылкой на нарушение ее трудовых прав, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Разрешение вопроса о структуре местной администрации входит в компетенцию органов местного самоуправления. Нормами трудового законодательства вопрос о структуре местной администрации не регулируется. Указанное решение Думы № 50 от 20.08.2015г. не направлено непосредственно на регулирование прав и обязанностей в отношении конкретного муниципального служащего, которым является истец. Оспариваемые акты не разрешают вопросы об изменении трудовых отношений с конкретным работником – муниципальным служащим. При этом, приведенные в жалобе истцом предполагаемые мотивы для принятия решения об изменении структуры администрации с целью увольнения со службы ФИО1, какими-либо доказательствами не подтверждены и сами по себе не могут являться основанием для признания решения Думы № 50 от 20.08.2015г. и, соответственно, изданного в его исполнение распоряжения главы администрации № 66 от 01.10.2015г., незаконными и их отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно указал на то, что на момент рассмотрения дела каких-либо изменений в условиях трудовых отношений с муниципальным служащим ФИО1 не произведено. Истец находится в отпуске по уходу за ребенком, фактически не приступила к исполнению трудовых обязанностей. Факт вручения уведомления о предстоящих изменениях сам по себе не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

При этом, судебная коллегия отмечает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что за истцом сохранена должность до ее выхода из отпуска по уходу за ребенком. В связи с изменением структуры и штатного расписания фактически произведены изменения в наименовании должности и переподчинении в служебных взаимоотношениях, что не подтверждает доводы истца о сокращении занимаемой ею должности либо переводе на иную должность.

В тоже время, поскольку к исполнению трудовых обязанностей истец не приступила, тем самым изменений в условиях трудовых отношений с истцом не произведено, в связи с чем какой-либо обязанности по извещению истца об изменениях условий трудовых отношений у работодателя не имеется и такая обязанность на него возложена быть не может.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрации Оверятского городского поселения, они подлежат отклонению.

Как установлено судом, являясь муниципальным служащим истец ФИО1 имеет право на присвоение классного чина в соответствии с Закон Пермского края от 1 июля 2011 г. N 787-ПК "О классных чинах муниципальных служащих в Пермском крае".

Поскольку вопрос о присвоении классного чина муниципальному служащему ФИО1 до настоящего времени не разрешен и соответствующие выплаты истцу не производятся, тем самым со стороны ответчика допущено незаконное бездействие, которым нарушены права истца, суд первой инстанции правильно указал на необходимость восстановления прав истца путем возложения на администрацию Оверятского городского поселения обязанности разрешить вопрос о присвоении муниципальному служащему ФИО1 классного чина с назначением и выплатой ежемесячного оклада за классный чин.

При этом, истцом требований имущественного характера, направленных на взыскание каких-либо сумм за классный чин не заявлялось, требования истца основывались на незаконности допущенного со стороны ответчика бездействия по не присвоению классного чина и не производству соответствующих выплат, в связи с чем доводы администрации Оверятского городского поселения о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Что касается доводов апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, они состоятельными не являются. При этом, решение о присвоении классного чина не может быть принято судом, поскольку данный вопрос входит в компетенцию органов местного самоуправления. Данный вопрос в отношении ФИО1 не разрешался и в присвоении классного чина ей отказано не было. С учетом изложенного, судом обоснованно принято решение, что способом восстановления нарушенных прав истца будет возложение обязанности на орган местного самоуправления разрешить соответствующий вопрос о присвоении истцу классного чина и производству соответствующих выплат.

Доводы апелляционной жалобы истца по сути повторяют позицию ФИО1, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которая была судом подробно исследована и нашла отражение в решении суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2016 года по доводам, изложенным в апелляционных жалобах ФИО1, Администрации Оверятского городского поселения Краснокамского района Пермского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: