Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании произвести технологическое присоединение по договору, продлении срока действия технических условий, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснения представителя общества- ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее-ПАО «Ленэнерго»).

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Истец произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. На неоднократные письменные обращения, ответчик указывал на недостаток финансирования. В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец просила обязать произвести технологическое присоединение к электрическим сетям по договору не позднее месяца с момента вступления решения суда в силу, продлить срок действия технических условий до момента фактического исполнения договора, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» возложена обязанность исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, принадлежащего ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ, взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В доход бюджета Гатчинского муниципального района <адрес> с ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Ленэнерго» просило решение суда в части взыскания денежной компенсации морального вреда и установления срока исполнения обязательств по договору отменить, принять новое решение, установив срок для исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, причинно-следственной связи с действиями ответчика, размер вреда документально не подтвержден. При вынесении решения не учтено, что согласно трехстороннему соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Минэнерго России, ПАО «Россети» и ПАО «Ленэнерго», определяющему срок и порядок расходования и обеспечения контроля за расходованием средств, направляемых на исполнение обязательств ПАО «Ленэнерго» по договорам об осуществлении

технологического присоединения, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие лица, извещённого надлежащим образом, не явившегося в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ - в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. № 168).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абз. 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

- <данные изъяты> месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более <данные изъяты> метров в городах и поселках городского типа и не более <данные изъяты> метров в сельской местности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № для электроснабжения вышеназванного земельного участка. Плата за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 25.02.2011 № 22-п и составляла <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 и п.З договора ответчик обязан осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых

энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ., точка присоединения указана в технических условиях на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5).

В случае нарушения сроков исполнения обязательств одной из сторон договора, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,014 ставки рефинансирования Центробанка РФ, установленной на дату заключения договора за каждый день просрочки (п. 17 договора).

В соответствии с п. 9 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям), ответчик должен осуществить разработку и проведение организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Ленэнерго» в виде установки новой ТП-914 (250кВА), строительства ВЛИ-0,4кВ от ТП примерной длиной <данные изъяты> км.

В свою очередь, заявитель осуществляет проведение монтажных и пусконаладочных работ на своих энергопринимающих устройствах, монтаж ответвления (ввода) к энергопринимающим устройствам от ближайшей опоры новой ВЛИ-0,4 кВ от новой ТП-914 (250 кВА), согласовав конкретную опору с Волосовским РЭС.

Срок действия технических условий составляет <данные изъяты> года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 15).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства, принятые на себя договором, оплата по договору произведена. Ответчик обязательства не исполнил, земельный участок к электросетям не подключен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 309, 401 Гражданского кодекса РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, и установив факт неисполнения обязательств ответчиком по договору на технологическое присоединение, пришел к выводу о возложении обязанности по технологическому присоединению земельного участка и взыскании денежной компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. При отказе в удовлетворении остальных требований суд мотивы не привел.

Как следует из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Учитывая, что в мотивировочной части решения суда отсутствуют обстоятельства, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об отказе в удовлетворении требований о продлении срока технических условий, отказа во взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя, а также не дана оценка доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, что является нарушением части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса, то судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, считает необходимым

перейти к проверке обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1 и 2 статьи 200).

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела видно, что ПАО «Ленэнерго» признавало неисполнение обязательств по договору о технологическом присоединении в срок ввиду отсутствия финансирования и включения данных обязательств в адресную инвестиционную программу, о чем свидетельствуют письма от ДД.ММ.ГГГГ№ (Кингисеппские электрические сети) и от ДД.ММ.ГГГГ№ (Гатчинские электрические сети), представленные истцом.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что имел место перерыв срока исковой давности, который начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ и прервался ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок исковой давности на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Следовательно, оснований к отказу в иске по основанию пропуска срока исковой давности не имелось.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что распоряжением Правительства РФ от

№-р изменены сроки исполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенным до

несостоятельны.

Действительно, Правительство РФ в распоряжении от 27.10.2015 №2177-р обязало Минэнерго России заключить соглашение, предусмотрев в нем положения о формировании перечня подлежащих строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, необходимых для исполнения обязательств ПАО «Ленэнерго» по договорам технологического присоединения, положения об обязательстве публичного общества по осуществлению в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей по договорам об осуществлении технологического присоединения, подтверждаемого подписанными заявителями актами и сроке исполнения обществом всех обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Минэнерго России, ПАО «Россети» и ПАО «Ленэнерго» заключено трехстороннее соглашение №.

Названное соглашение определяет правила и порядок расходования и обеспечения контроля за расходованием средств в объеме <данные изъяты> млрд руб., направляемых на исполнение обязательств ПАО «Ленэнерго» по договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, реализация которых предусмотрена в ДД.ММ.ГГГГ годах, и не исполненным до подписания соглашения в соответствии с перечнем подлежащих строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, необходимых для исполнения обязательств по договорам ( пункт 1).

В силу пункта 2.1.1 соглашения ПАО «Ленэнерго» обязуется осуществить в порядке, предусмотренном законодательством РФ технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей по договорам ТП, перечисленным в перечне объектов, с выполнением строительства и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, перечисленных в перечне объектов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ни распоряжением Правительства РФ, ни трехсторонним соглашением не изменяются сроки исполнения обязательств по заключенным договорам с заказчиками (потребителями) на ДД.ММ.ГГГГ, напротив, в рамках финансирования в объеме <данные изъяты> млрд руб., предусматривается обязательство ПАО «Ленэнерго» в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, реализация которых предусмотрена в ДД.ММ.ГГГГ годах, и не исполненным до подписания соглашения.

Принимая во внимание, что судом установлен срок по требованию об обязании исполнить обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит принятым ПАО «Ленэнерго» обязательствам по вышеназванному соглашению, то указание в жалобе на то, что судом не учтена реальная возможность (срок) исполнения судебного решения, не может быть принято судебной коллегией.

Как следует из жалобы, ответчик не согласен со взысканием денежной компенсации морального вреда, в связи с чем просил решение в указанной части отменить.

В силу абз.5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300- 1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Данный закон, как исключение из общего правила, предусматривает взыскание денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением как имущественных, так и неимущественных прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что бездействием ответчика нарушены имущественные права истца, факт неисполнения обязательств по договору технологического присоединения, заключенный со ФИО1 как с потребителем, установлен, то в силу вышеназванных положений подлежали удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из решения, судом учтены требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, доказательства причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями ответчика, а также документально не подтвержден размер морального вреда, не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований для изменения решения суда в части размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства

Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в разделе II регламентируют порядок заключения и исполнения договора, где содержится положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя на неустойку с даты наступления просрочки, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (подпункту "в" пункта 16). Аналогичное условие содержится в п. 17 заключенного между сторонами договора.

Таким образом, подлежала взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рассчитанная по иску на момент подачи иска) за 1073 дня в размере <данные изъяты> руб. (8,25%*0,014*550руб.*1073 дн.).

Правовых оснований для отказа во взыскании законной неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», является обязательным в случае несоблюдения в добровольном порядке прав потребителя, в связи с чем в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> (5000+681,62)/2)руб.

В части требований ФИО1 о продлении срока действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения до момента фактического исполнения договора, судебная коллегия считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку технические условия являются неотъемлемой частью договора, который может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке (пункт 14), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Вышеуказанные нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены не были, из представленных суду материалов усматривается, что стороны были лишены возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, в связи, с чем судом разрешен спор, не подлежащий рассмотрению ввиду несоблюдения досудебного порядка его урегулирования.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, продления срока действия технических условий по договору об осуществлении технологического

присоединения от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения договора, с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, продления срока действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения договора, отменить с вынесением нового решения в указанной части.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о продлении срока действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения до момента фактического исполнения договора оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»-без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Крячко М.И.