Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления о назначении наказания от <...>г. по делу <...>.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшую частную жалобу, судебная коллегия полагает отменить определение суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции указал на то, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена возможность оспаривать постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из заявленных ООО «Кастамону интегрейтед вуд индастри» требований, Общество просит суд признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Абинского района Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использования и охране земель < Ф.И.О. >5 от <...>г. по делу <...> о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей, руководствуясь при этом нормами КоАП РФ. Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества также приложена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции ошибочно установлено, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав, ссылаясь на необходимость обращения в порядке КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает определение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года подлежащим отмене, а административный материал – возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявленных обществом требований к производству суда и рассмотрению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2015 года отменить, административный материал в тот же районный суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: