Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2017 года гражданское дело № 2-4117/2016 по апелляционной жалобе Беседина С. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по иску Беседина С. А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения истца Беседина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) Гаврилова К.В., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беседин С.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании убытков в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, ссылаясь в обоснование требований на нарушение его прав ответчиком, не обеспечившим безопасное пользование международной банковской кредитной картой MasterCard, что привело к списанию неустановленными лицами 05 и 06 июня 2014 года со счета истца денежных средств в размере <...> рублей. 22 июня 2015 года ОД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга на основании заявления Беседина С.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, совершившего незаконное списание денежных средств со счета истца, однако данные лицо до настоящего времени не установлено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований Беседина С.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Беседин С.А. просит отменить решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2013 года Бесединым С.А. в ВТБ 24 (ЗАО) получена международная банковская карта ВТБ24 (ЗАО), кредитная MasterCardSt №..., сроком до июня 2015 года и конверт с ПИН-кодом, кредитный лимит (лимит овердрафт) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 0 рублей, счет №..., договор №... /л.д. №.../.

Из расписки в получении международной банковской карты следует, что истец ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, заключенного на срок 30 лет с 19 июня 2013 по 19 июня 2043, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей расписки. Настоящим истец подтверждает, что ЗАО «ВТБ 24» (ЗАО) информировал истца о размере кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равному сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операция с использованием карты, экземпляр Правил истцом получен.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита подписанного Бесединым С.А. 19 июня 2013 года, максимальная сумма кредита по продукту <...> рублей /л.д. №.../

27 мая 2014 года Беседин С.А. обратился в Банк ВТБ 24 с заявлением об увеличении кредитного лимита до <...> рублей.

03 июня 2014 года банком увеличен по заявлению истца кредитный лимит до <...> рублей.

Его заявление было удовлетворено, Из выписки по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО), получателями денежных средств по транзакциям за 05-06 июня 2014 года являлись Retail RUS WWW.ROBOKASSА, Retail RUS MOSCOW UBANK.NET 786147, Retail RUS MOSCOW MCMOBILE*MEGAFON 373047, Retail RUS MOSKVA UNISTREAM 506137, 544590, за что взяты комиссии банка <...> рублей /л.д. №.../.

Из материалов дела установлено, что 06 июня 2014 года в 19 часов истец звонил в банк и поинтересовался, увеличен ли ему лимит кредитования до <...> рублей, сотрудник Банка сообщил истцу, что лимит увеличен 03.06.2014, а предоставленные денежные средства уже частично использованы истцом 05-06 июня 2014.

09.06.2014 Беседин С.А., лично явившись в Банк, оформил заявление об отказе от спорных транзакций 05-06 июня 2014 года и написал заявление на перевыпуск и 14 июня 2014 года получил новую карту /л.д.№....

21.08.2014 истец направил претензию о предоставлении информации о спорных транзакциях, совершенных неустановленным лицом, по счету СКС №... в период с 05 июня 2014 года по 06 июня 2014 года, и возмещении незаконно списанных денежных средств в сумме <...> рублей /л.д. №.../.

Согласно выписке банка от 24 июля 2014 года размер кредитного лимита составляет по карте истца <...> рублей, доступно <...> рублей, имеется задолженность – <...> рублей, ссуда прошлого периода -<...> рублей /л.д. №.../.

В связи с обращением истца, банком было проведено внутреннее расследование, в ходе которого установлено, что оспариваемые истцом операции были совершены в период с 05 июня 2014 года по 06 июня 2014 года в предприятиях электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карты. В соответствии с п. 4.12 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенных ПИН при совершении операций, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты являются для банка распоряжением списать сумму операции со счета.

В соответствии с п. 9.3 Правил, клиент несет ответственность при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИН-кодом держателя, так и связанных с заказом товаров по почте, телефону или через сеть интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3-D Secure вследствие не подключения клиентом данной услуги согласно п.7.1.13 Правил). В соответствии с п. 7.1.13 Правил клиент обязан подключить 3-D Secure, передав заявление на предоставление данной услуги по форме, установленной банком.

При проведении Банком процедуры внутреннего расследования оспариваемых операций было установлено, что вероятность компрометации карты истца, а также мошеннический характер операций банком не установлены, в то же время истцом нарушен порядок безопасного использования карты, поскольку услуги 3-D Secure и СМС-информирование были подключены истцом только после перевыпуска карты, то есть, после совершения оспариваемых операций /л.д.№.../.

22 июня 2015 года по заявлению Беседина С.А., дознавателем ОД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции Ч.М.Л. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в постановлении о возбуждении уголовного дела дознаватель указывает, что в период времени с 18 часов 02 минут 05 июня 2014 года по 15 часов 09 минут 06 июня 2014 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с кредитной карты ВТБ Банк, принадлежащей Беседину С.А., денежные средства в размере <...> рублей. 24 июля 2015 года Беседин С.А. признан потерпевшим, постановлением от 21 июля 2015 года, дознание по уголовного делу №... приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности / л.д.№.../.

Согласно ответу ООО «Мастеркард» устанолвено, что 10 операций по карте №... (последние четыре цифры) были совершены в сети Интернет, без ввода паролей и кодов, без 3D Secure.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (в редакции приказа №273 от 20.03.2009, с изменениями 709 от 11.06.2014), с целью обеспечения гарантированного ознакомления всех лиц, присоединившихся к Правилам, Клиент/Держатель обязан самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в Банк для получения сведений об установленных Банком Тарифах и/или Правилах – ежеквартально. Моментом ознакомления клиента с опубликованной информацией считается момент, с которого информация доступна для клиентов (п. 8.5, 8.6) /л.д. №.../.

Подпунктами 7.1.13, 7.1.14 установлено, что клиент обязуется подключить 3D-Secure в день получения карты, передав заявление на предоставление данной услуги по форме, установленной банком, а также подключить услугу SMS-информирование, установленную Тарифами, для получения уведомлений Банка о проведенных операциях.

Согласно п.4.10 Правил при осуществлении операции в банкомате подпись на документе не ставится. При проведении операции по почте, телефону, факсу или сети Интернет квитанция не составляется. Подтверждающими документами при таких операциях могут являться все передаваемые в электронном виде письма и документы, включая разрешение держателя на совершение операции по почте, телефону, факсу или сети Интернет без его личного присутствия /л.д.№.../.

В соответствии с п.4.12 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуги) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением списать сумму операции со счета / л.д.№.../.

В силу п. 9.3 Правил клиент несет ответственность за совершение операций, включая опциональные и дополнительные карты, в том числе, в следующих случаях: при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае, если проведение данных операций стало возможным вследствие неподключения клиентом карты к 3D-Secure (п. 7.1.13 правил); при совершении операций третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты карты за операции, совершенные третьими лицами до момента блокировки карты за все операции, совершенные третьими лицами с использованием утраченной карты /л.д. №.../.

Ответчик в своих возражениях указала, что спорные операции были проведены и выполнены посредством сети интернет с вводом CVV2, номера карты, срока действия карты, в подтверждение в подтверждении произведенных операций представлена выписка по контракту клиента /л.д.№.../.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации так и нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Аналогичное правило закреплено в ст. 1098 ГК РФ.

Согласно статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 19 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года №1616-ФЗ банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Учитывая вышеизложенное, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Согласно п. 2.10 Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 854, 856 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Положением Центрального Банка Российской Федерации Российской Федерации от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт», Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО); а также на основании объяснений сторон, предоставленных по делу доказательств, признал установленным, что оспариваемые Бесединым С.А. операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, при этом у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении, а также основания полагать, что операции по списанию денежных средств проведены ответчиком без распоряжения истца; отсутствие вины или грубой неосторожности в действиях банка при исполнении спорных платежных поручений, содержащих все необходимые реквизиты; ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, и законных оснований для отказа в перечислении денежных средств у Банка не было, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи суд также указал, что все операции по перечислению денежных средств со счета карты истца на счета третьих лиц произведены были с присвоением кода авторизации шестизначного уникального номера, с указанием номера карты, срока ее действия и кода CVV2, что явилось для банка надлежащей идентификацией держателя платежной банковской карты.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика.

Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что на момент совершения оспариваемых операций истец предпринимал действия по предупреждению банка о необходимости блокирования карты, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не представлено.

В расписке Беседина С.А. о получении банковской карты от 19 июня 2013 года истец указал о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в связи с чем он должен был самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, вносимых в Правила ежеквартально и мог ознакомиться с требованиями об обязанности подключить 3D-Secure, а так же услугу SMS-информирование, установленную Тарифами для получения уведомлений Банка о проведенных операциях.

При этом в материалы дела не предоставлено доказательств выполнения истцом названных требований Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО), за подключением к услугам 3D-Secure и SMS-информирование истец к ответчику не обращался.

Поскольку денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволили банку идентифицировать клиента, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении, при этом оснований полагать, что операции по списанию денежных средств проведены Банком без распоряжения истца не имеется.

Учитывая, что ответчику поступили надлежащие распоряжения клиента по списанию денежных средств, ответчик обоснованно отказал истцу в возврате указанных сумм.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно пришел к выводу, что истцом не доказано проведение операций без его ведома, отклоняются судебной коллегией.

Проведенные операции, осуществленной корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, кроме того обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер и иные реквизиты иным лицам возложена на истца.

В силу требований п. 7.1.13 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 обязанность по обеспечению безопасного использования карты при платежах в сети Интернет, в том числе путем подключения бесплатной услуги 3-D Secure, СМС-информирование возложена на клиента банка, при этом банк, действительно, не вправе навязывать клиентам пользование такой услугой, но в то же время, не вправе и отказать в совершении операций по карте в случае неподключения услуги, поскольку возможность такого отказа не предусмотрена ни действующим законодательством, ни правилами международных платежных систем, ни названными Правилами.

Информация о возможности подключения технологии 3-D Secure, позволяющей осуществлять списание средств с банковской карты только после подтверждения операции клиентом с помощью пароля, является общедоступной и могла быть получена истцом. Данная услуга могла быть предоставлена истцу при его желании обеспечить дополнительную защиту своих операций по карте при передаче реквизитов карты посторонним людям.

Доказательств нарушения банком условий договора, в том числе не выполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию банковских карт, повлекших несанкционированное списание денежных средств с карты истца, в судебное заседание не представлено.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, что вне зависимости от наличия или отсутствия услуги 3-D Secure, списания все равно могло быть произведено, являются несостоятельными, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Беседина С.А., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беседина С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: