Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда», понуждении к присвоению звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 9 декабря 2019 г., которым постановлено:

Иск ФИО2 к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда», понуждении к присвоению звания «Ветеран труда» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области об оспаривании отказа в присвоении звания «Ветеран труда», понуждении к присвоению звания «Ветеран труда», указав, что в период работы на Кузнецком заводе приборов и конденсатов, в период с 12 по 19 января 2019 г., она была привлечена к участию во Всесоюзной переписи населения, что подтверждается архивной справкой МКУ «Кузнецкий городской архив» № от 9 апреля 2019 г. За активное участие в подготовке и проведении Всесоюзной переписи населения 1989 г. она была награждена почетной грамотой Государственного комитета СССР по статистике. В марте 2019 г. она обратилась в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Из письма Минтруда Пензенской области от 14 мая 2019 г. ей стало известно, что в связи с отсутствием ведомственного знака отличия в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда», ей в присвоении звания «Ветеран труда» отказано. В обосновании отказа указано, что участие в переписи населения представляло не постоянную трудовую деятельность, а временное участие в сборе статистической информации, осуществляемой в краткосрочный период без зачисления в штат организации, в то время как определяющее значение для решения вопроса в присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет значение необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина по месту его работы. В соответствии с положением о Государственного комитета СССР по статистике, утвержденным постановлением Совета Министров ССР от 8 декабря 1987 г. № 1396, Государственный комитет СССР по статистике является союзно-республиканским органом государственного управления - главным учетно-статистическим центром страны, осуществляющим делом статистики, учета и отчетности во всех отраслях народного хозяйства. Считает, что ответчик незаконно отказал ей в присвоении знака «Ветеран труда», поскольку она была награждена ведомственным знаком отличия - Почетной грамотой Государственного комитета СССР по статистике за 1989 год.

Просила суд признать незаконным решение Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области от 14 мая 2019 года № об отказе ей в присвоении звания «Ветеран труда», обязав ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда».

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм права, удовлетворить её исковые требования. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные мотивам обращения в суд. Полагает, что поскольку по состоянию на 30 июня 2016 г. она награждена ведомственным знаком отличия в труде - Почетной грамотой Государственного комитета СССР по статистике за 1989 г., то за ней сохранилось право на присвоение звания «Ветеран труда» в Пензенской области при наличии общего трудового стажа без предъявления требования о наличии стажа не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) в соответствии со своей профессиональной деятельностью. Общий её трудовой стаж на дату обращения составлял 25 лет 2 месяца 2 дня. Условия для присвоения звания «Ветеран труда» соблюдены. Ссылка суда на письмо Минтруда России и Минсоцзащиты России № 2026-ВЯ/4276/1-30 от 10 ноября 1995 г. является несостоятельной, поскольку указанное письмо не является нормативным документом, следовательно, не подлежит применению. При вынесении решения суд не учел ошибки и неточности, указанные в решении ответчика в отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда».

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Кроме этого Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ установлены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания «Ветеран труда» в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30 июня 2016 г. ведомственными знаками отличия в труде.

Так, частью 3 статьи 8 названного закона, вступившей в силу с 1 июля 2016 г., установлено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 г. награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пензенской области от 19 мая 2006 года № 355-пП было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пензенской области.

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного Совета СССР и РСФСР, Советов Министров СССР и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Таким образом, законодатель к ветеранам труда относит определенную категорию лиц, в том числе награжденных ведомственными знаками (почетными грамотами) за отличия в труде.

К ведомственным знакам относится, в частности, почетная грамота Государственного комитета СССР по статистике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 помимо основной трудовой деятельности по должности инженера конструктора КБТНП на государственном предприятии «Завод приборов и конденсаторов», его унитарном государственном дочернем предприятии, во исполнение распоряжения Горисполкома № от 27 октября 1988 г. и в дополнений к приказам по Кузнецкому заводу приборов и конденсатов за 1988 г. № от 4 ноября 1988 г., № от 18 ноября 1988 г., была направлена для участия во Всесоюзной переписи населения с 27 декабря 1988 г. по 27 января 1989 г. с сохранением заработной плат по основному месту работы, что подтверждается трудовой книжкой ФИО2 и архивной справкой МКУ «Кузнецкий горархив» от 9 апреля 2019 г. №

По результатам Всесоюзной переписи населения СССР в 1989 году была награждена Почетной грамотой «За активное участие в подготовке и проведении Всесоюзной переписи населения 1989 года».

ФИО2 обратилась в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области по вопросу присвоения звания «Ветеран труда». Однако ответом от 14 мая 2019 года № ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с отсутствием ведомственного знака отличия в труде, дающего право на присвоение ей звания «Ветеран труда».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, руководствуясь положениями приведенных выше нормативных актов, суд пришел к выводу об обоснованности отказа ответчика в присвоении истцу звания «Ветеран труда», поскольку указанная истцом награда (Почетная грамота) является ведомственным знаком отличия для граждан, осуществляющих трудовую деятельность (службу) в системе Федеральной службы государственной статистики; для иных граждан эта награда является формой поощрения за оказание содействия в решении задач, возложенных на Федеральную службу государственной статистики; определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин и награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, основанными на правильном применении закона.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 11 февраля 1988 г. № 199 «Вопросы Всесоюзной переписи населения 1989 года» перепись населения по состоянию на 12 января 1989 г. осуществлялась специально подготовленными счетчиками в период с 12 по 24 января 1989 года (п.1).

Советам Министров союзных и автономных республик, исполкомам местных СНД предписывалось привлекать для подготовки, проведения переписи и разработки ее материалов, в частности, работников объединений, предприятий, учреждений и организаций на условиях, предусмотренных для работников при выполнении государственных и общественных обязанностей, с сохранением за ними среднего заработка по месту основной работы.

Государственному комитету СССР по статистике разрешено привлекать на работу на условиях совместительства с 1 февраля по 31 августа 1989 г. инженерно-технических работников и служащих органов государственной статистики, других учреждений и организаций, а также объединений и предприятий для участия в подготовке материалов Всесоюзной переписи населения к автоматизированной обработке (п.4).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не являлась штатным работником органов статистики, на условиях совместительства для участия в подготовке материалов переписи населения к автоматизированной обработке Государственным комитетом СССР по статистике не привлекалась, в ее трудовой книжке не имеется соответствующей записи о работе в отрасли, производившей награждение.

Межу тем, по смыслу положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона «О ветеранах» звание «Ветеран труда» присваивается с учетом продолжительного добросовестного труда. Понятие «продолжительный добросовестный труд» конкретизируется, в частности в пункте 2 части 1 статьи 7 этого Федерального закона, которым установлено, что ветеранами труда являются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что суд верно указал, что определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет критерий продолжительного добросовестного труда, то есть получение награды за основную трудовую деятельность гражданина.

Привлечение истца к участию в подготовке и проведению переписи населения 1989 г. представляло собой не постоянную трудовую деятельность, а временное участие в сборе статистической информации о демографических, экономических и социальных процессах, работа осуществлялась в краткосрочный период без зачисления в штат организации, в то время как определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина по месту его работы. следовательно, награждение ФИО2 Почетной грамотой Государственного комитета СССР по статистике не может быть отнесено к ведомственным знакам отличия в труде, поименованным законом.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что Почетная грамота Государственного комитета СССР по статистике «За активное участие в подготовке и проведении Всесоюзной переписи населения 1989 г.» для истца не является ведомственной наградой за отличия в труде и основанием для присвоения ей звания «Ветерана труда», поскольку истец была награждена не за заслуги и достижения в труде, а за иной вклад в осуществление общественно полезной деятельности.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ФИО2 о наличии у нее ведомственной награды, отвечающей требованиям действующего законодательства для присвоения звания «Ветеран труда», нельзя признать обоснованными и они подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка в жалобе на то, что суд неверно сослался на письмо Минтруда России и Минсоцзащиты России № 2026-ВЯ/4276/1-30 от 10 ноября 1995 г., которое не подлежит применению, не влечет отмены правильного по существу решения, поскольку при разрешении спора судом, наряду с указанным письмом, были применены правовые акты, подлежащие применению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что в решении ответчика об отказе в присвоении ей звания «Ветеран труда» имеются ошибки и неточности, также не является основанием для признания решения суда незаконным. Неточности в указании ответчиком даты проводимой переписи населения и наименовании ведомственного знака отличия в труде содержатся в разъяснениях о порядке применения действующего законодательства и не искажают существо принятого ответчиком решения об отказе истцу в присвоении звания «Ветеран труда».

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи