Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <.......> года по <.......> года включительно в сумме <.......> рублей <.......> копейку, задолженность по заработной плате за период отпусков в сумме <.......> рублей и компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, всего взыскать <.......> /Двадцать три тысячи сорок два/ рубля <.......> копейку.

В остальной части иска ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <.......> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в период с <.......> года по <.......> год в сумме <.......> рублей и морального вреда в размере <.......> рублей. Требования мотивированы тем, что с <.......> истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя маршрутного автобуса. В <.......> года истец обратился к работодателю с просьбой о предоставлении отпуска и выплаты задолженности по заработной плате с <.......> года по <.......> года включительно, но от работодателя поступил отказ, после чего между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения. В связи с ухудшением здоровья истцу был выписан лист нетрудоспособности с <.......>. <.......> истец написал заявление на увольнение и просил выдать расчет причитающихся денежных сумм и трудовую книжку, однако работодатель отказался регистрировать данное заявление. Фактически его заработная плата составляла <.......> рублей в месяц. <.......> истец получил уведомление, из которого следовало, что <.......> работодателем был вынесен приказ о его увольнении за неоднократные прогулы, что он может ознакомиться с указанным приказом, забрать трудовую книжку и причитающийся денежный расчет. Задержку при увольнении трудовой книжки и выплаченного не в полном объеме окончательного расчета считает незаконным и необоснованным.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <.......> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в период с <.......> года по <.......> год в сумме <.......> рублей и морального вреда в размере <.......> рублей выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что заработная плата истцу, в том числе и за период нахождения его в отпуске, выплачена в полном объеме. Считает, что требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с <.......> по день восстановления на работе и о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в иске о восстановлении на работе истцу отказано, и решение в этой части вступило в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства. Суд не принял во внимание, что заработная плата истца фактически составляла <.......> рублей, что подтверждается ранее представленной в материалы дела справкой <.......> от <.......>, выданной самим ответчиком. Полагает, что суд неверно оценил показания свидетеля ФИО4. Полагает, что требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы необходимо было рассматривать в одном производстве. Указывает на то, что заключением эксперта от <.......> <.......> года установлено, что ответчик сфальсифицировал документы, в том числе и ведомости о выдаче заработной платы, между тем, суд не принял во внимание данное обстоятельство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом помимо оклада может включать в себя персональные надбавки, выплаты стимулирующего характера, премии.

Трудовой договор является надлежащим доказательством установленного размера заработной платы, свидетельствующем о том, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении заработной платы в указанном в договоре размере.

Как правильно установлено судом, с <.......> ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя маршрутного автобуса с тарифной ставкой (окладом) <.......> рублей.

<.......> истец уволен по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении заявленных исковых требований частично, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы истца о том, что его заработная плата составляла <.......> рублей ежемесячно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, в нарушение вышеуказанных норм закона каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов не представил, в связи с чем суд первой инстанции при определении размера заработной платы истца обоснованно руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: трудовым договором от <.......>, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1, по условиям которого работнику устанавливается должностной оклад <.......> рублей в месяц; дополнительным соглашением к трудовому договору от <.......> заключенному между сторонами, где в п.5 предусмотрен должностной оклад <.......> рублей в месяц; приказом ИП ФИО5 о повышении окладов от <.......>, из содержания которого следует, что оклад истца составляет <.......> рублей; справками формы 2 НДФЛ за 2013 год, за 2014 год; расчетно-платежными ведомостями за декабрь 2013-2014 годов, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Справка о заработной плате истца в <.......> рублей ежемесячно, выданная работодателем в ОАО «МДМ Банк» для получения кредита (т.1 л.д. 125) в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" не является унифицированной формой первичной учетной документации по расчетам с персоналом по оплате труда, следовательно, обоснованно не принята судом во внимание в качестве доказательства о размере заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате должна исчисляться из расчета заработной платы, установленной трудовым договором и дополнительным соглашением к нему.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении решения по настоящему делу без учета, имеющихся в материалах дела доказательствах опровергаются материалами дела. Заработная плата истцу взыскана с учетом заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ <.......> от <.......>.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Федеральный судья